Определение Петрозаводского городского суда от 03 октября 2012 года №2-6259/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2012 года Дело N 2-6259/12
 
03 октября 2012 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре М.А.Макеевой,
с участием прокурора Ивановой О.Л., представителя истца Домрачева А.А., представителя ответчика Сокольницкого А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карповой И. В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что приказами от ... , ... , ... , ... на Карпову И.В. наложены дисциплинарные взыскания в форме выговора, которые она считает незаконными, просит отменить вышеуказанные приказы, запись об увольнении признать недействительной, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности ... с ... , взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... .
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что истец проживает постоянно в г.Сортавала, местом исполнения конкретного трудового договора также является ... местом нахождения большинства доказательств является г.Сортавала и по правилам ст.29 ГПК РФ рассмотрение дела по подсудности должно быть отнесено к компетенции суда по месту жительства истца, либо по месту исполнения договора или месту нахождения ответчика юридического лица, его филиала или представительства.
В судебном заседании прокурор Иванова О.Л. полагала, что следует передать дело по подсудности в г.Сортавала, поскольку в г.Петрозаводске филиала или представительства ОАО «РЖД» не имеется, истец проживает в г.Сортавала, местом исполнения договора является г.Сортавала, большинство доказательств, а именно свидетели по делу проживают также в г.Сортавала.
Представитель истца Домрачеев А.А. и по его информации истец Карпова И.В. не возражают о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сокольницкий А.С. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение в Сортавальский городской суд РК, принимая во внимание принцип подсудности, установленный ст. ст. 29 ГПК Российской Федерации.
Статьей 29 ГПК РФ определена подсудность по выбору истца, а именно иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что иск предъявлен по месту нахождения петрозаводского отделения структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением (г.Санкт-Петербург) структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД» г.Москва. Таким образом филиал ОАО «РЖД» находится в г.Москва, как и непосредственно ОАО «РЖД» в г.Москва. Представительства или филиала ОАО «РЖД» в г.Петрозаводске не имеется.
При этом, суд учитывает мнение истца о возможности рассмотрения дела по месту своего жительства и передаче дела по подсудности в г.Сортавала.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение лиц участвующих в деле, имеются основания для передачи дела по подсудности для рассмотрения в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст.23, 24, 29, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Карповой И. В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н.Ващенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка