Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 2-6257/2019, 2-286/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 2-286/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителей ответчика по доверенности Полякова Н.В.,
представителя Департамента культуры Брянской области по доверенности Цвилевой К.В., представителя Правительства Брянской области по доверенности Чикина Е.Н., представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Соловьевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина Олега Евгеневича и заявлению третьего лица Гусевой Ирины Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский краеведческий музей" о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузин О.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.04.2013г. между ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" и К.Е. был заключен договор об оказании услуг с физическим лицом, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить услуги и работы по организации выставки-продажи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
18.04.2013 г. между ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" и К.Е. был заключен договор поставки товара, согласно которому, поставщик обязуется поставить печатную продукцию в виде книги "Хацунская исповедь".
Количество, стоимость конкретной партии товара, поставляемой в рамках действия договора, определяется соответствующей накладной (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора, расчет с поставщиком на поставленную продукцию осуществляется по мере реализации продукции Покупателем по цене, указанной в товарных накладных поставщика путем безналичного расчета.
Согласно накладной б/н от 18.04.2013 г., ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" было принято от К.Е. 480 экземпляров книг, стоимость одного экземпляра книги "Хацунская исповедь" составляет 500 руб.
Таким образом, К.Е. поставил товара на 240 000 руб.
27.03.2013 г. ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" составил акт о передачи книг в количестве 480 штук в "сувенирную лавку" для реализации.
Согласно расчетному счету К.Е. л/с N..., за 2013 год было всего перечислено 18.07.2013 г. в сумме 13 500 руб.
Согласно п. 4.1. Договора поставки товара от 18.04.2013 г., учитывая специфику стороны, пришли к соглашению, что покупатель вправе возвратить поставщику товар в отсутствия на него в течение срока действия договора надлежащего покупательского спроса.
В силу п. 4.2. договора, о возврате товара покупатель извещает поставщика уведомить письменной форме.
Однако, ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" не реализованные книги возвращены не были, и ответчик не оплатил реализованный товар.
27.04.2014 г. между ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" и К.Е. был заключен еще один договор передачи товара на реализацию, согласно которому, автор поручает, а исполнитель обязуется в условиях и объеме, определенных настоящим договором, получить от автора и реализовать печатную продукцию в виде книги "Хацунская исповедь".
Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель оплачивает автору стоимость фактически реализованного товара в размерах и порядке, предусмотренного настоящим договором п.п. 2.2.
Согласно п. 2.4 Договора, исполнитель удерживает с каждой проданной книги денежные средства в размере 50 руб. и перечисляет их на расчетный счет ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" за оказание услуги.
Срок действия договора установлен с 24.07.2014 г. по 31.12.2014 г.
В соответствии с п. 7.2 договора, договор может быть продлен на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе в его продлении.
Согласно приложению N 1 к Договору б/н от 24.07.2014 г. К.Е. было поставлено 365 экземпляров книг "Хацунская исповедь" по цене 550 рублей (-50 руб. удержание) - 500 руб., на общую сумму в размере 200 750 руб. (182 500 руб. после удержания).
Согласно расчетному счету К.Е. л/с N..., за 2014-2016 г.г. было перечислено за реализованный товар, а именно: 16.10.2014 г. - 10 000 руб., 24.10.2014 г. - 8 000 руб., 30.10.2014 г. - 8 150 руб., 31.10.2014 г. - 8 000 руб., 14.04.2015 г. - 4 250 руб., 21.07.2015 н. - 12 900 руб., 11.11.2015 г. - 10 000 руб., а всего 61 300 руб.
После того, как партия продукции N 1 была реализована, К.Е. была поставлена партия продукции N 2 согласно приложению к договору б/н от 24.07.2014 г. цена за экземпляр составляла 350 руб. (50 руб. удержание) в количестве 342 экземпляра, на общую сумму 119 700 руб. (102 600 руб. после удержания).
По настоящее время товар не возвращен, в виду чего истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в размере 121 200 руб. за первую партию, 102 600 руб. за вторую партию.
На основании изложенного, а также с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженность по договору от 18.04.2013г. - 113 250 руб.; сумму задолженности по договору от 24.07.2014 г. - 111 900 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703 руб.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования была привлечена Гусева Ирина Евгеньевна, которая в своем заявлении поддержала исковые требования Кузина О.Е. Кроме того, как наследник К.Е. заявила самостоятельные требования о взыскании в ее пользу с ответчика: сумму задолженность по договору от 18.04.2013г. - 113 250 руб.; сумму задолженности по договору от 24.07.2014г. - 111 900 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен Департамент финансов Брянской области, Правительство Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области.
Представитель ответчика по доверенности Поляков Н.В., представитель Департамента культуры Брянской области по доверенности Цвилева К.В., представитель Правительства Брянской области по доверенности Чикин Е.Н., представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Соловьева О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца и третьего лица.
Представитель Департамента культуры Брянской области в письменных пояснениях указала, что из анализа бухгалтерских документов следует, что не находит подтверждения оплаты автору суммы равной 52800 руб. (11500 + 102600 - 61300=52800).
Истец Кузин О.Е., третье лицо Гусева И.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Е. является автором книги "Хацунская исповедь", которая был издана автором в 2007г. в количестве 550 экземпляров и в 2012 году в количестве 1000 экземпляров.
18.04.2013г. между ГБУК "Брянский краеведческий музей" и К.Е. был заключен договор по предоставлению услуг и работ по организации выставки-продажи, сроком действия до полного исполнения всех его условий, оформленных актом приемки выполненных условий (п. 1.1., 1.2 Договора).
Срок выполнения услуг определен: с 18.04.2013 г. по 31.09.2013 г.
Согласно п. 3.1. Договора, цена настоящего Договора определяется по соглашению сторон и указывается в акте сдачи-приемки услуг.
Согласно п. 3.2. Договора, сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.
18.04.2013г. между ГБУК "Брянский краеведческий музей" и К.Е. был заключен договор поставки печатной продукции в виде книги "Хацунская исповедь".
Срок действий договора определен до полного исполнения обязательств, оформленный актом выполненных работ.
Количество, стоимость конкретной партии товара, поставляемой в рамках действия настоящего Договора, определяется соответствующей накладной (п. 1.2. Договора).
В соответствии с п. 3.2. Договора, расчет с Поставщиком на поставленную продукцию осуществляется по мере реализации продукции Покупателем по цене, указанной в товарных накладных Поставщика путем безналичного расчета.
Согласно п. 4.1. Договора поставки товара от 18.04.2013 г., учитывая специфику товара, стороны пришли к соглашению, что покупатель вправе возвратить поставщику товар в случае отсутствия на него в течение срока действия договора надлежащего покупательского спроса.
Пунктом 4.2. Договора, предусмотрено, что о возврате товара покупатель извещает поставщика уведомлением в письменной форме.
Согласно накладной б/н от 18.04.2013 г. ГБУК "Брянский краеведческий музей" было принято от К.Е. 480 экземпляров книг.
Стоимость одного экземпляра книги "Хацунская исповедь" составляет 500 рублей.
27.03.2013 г. ГБУК "Брянский краеведческий музей" составил акт о передачи книг в количестве 480 штук в "сувенирную лавку" для реализации.
Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, а так же согласно расчетному счету К.Е. л/с N..., за 2013 год было перечислено К.Е. 18.07.2013 г. в сумме 13500 рублей.
24.07.2014 г. между ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" и К.Е. заключен еще один договор о передачи товара на реализацию, согласно которому, автор поручает, а исполнитель обязуется на условиях и в объеме, определенном настоящим договором, получить от автора и реализовать печатную продукцию в виде книги "Хацунская исповедь".
Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель оплачивает автору стоимость фактически реализованного Товара в размерах и порядке, предусмотренного настоящим договором п. 2.2.
Согласно п. 2.4 Договора, исполнитель удерживает с каждой проданной книги денежные средства в размере 50 рублей 00 копеек и перечисляет их на p/с ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" за оказание данной услуги.
Срок действия договора определен: с 24.07.2014 г. по 31.12.2014 г.
В соответствии с п. 7.2 Договора, договор может быть продлен на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе в его продления.
В соответствии с п. 4.1 Договора товар находится у Исполнителя до полной его реализации или до истечения срока действия настоящего Договора.
Согласно приложению N 1 (партия продукции N 1) к Договору б/н от 24.07.2014 г. К.Е. было поставлено 365 экземпляров книг "Хацунская исповедь" по цене 550 рублей (50 руб. удержание) - 500 рублей, на общую сумму 200 750 рублей. Таким образом, общая сумма поставленного товара после удержания составила 182 500 руб.
Согласно расчетному счету К.Е. л/с N..., за 2014-2016 года было перечислено за реализованный товар: 16.10.2014 - 10000 руб., 24.10.2014 - 8 000 - руб., 30.10.2014 - 8 150 руб., 31.10.2014 - 8 000 руб., 14.04.2015 г. - 4 250 рублей, 21.07.2015 - 12 900 руб., 11.11.2015 - 10 000 рублей, а всего 61 300 рублей.
Согласно приложения N 2 к договору от 24.07.2014 г. (партия продукции N 2) цена за экземпляр составляла 350 рублей (50 руб. удержание) в количестве 342 экземпляра на общую сумму поставляемого товара в размере 119 700 руб. Таким образом, общая сумма товара после удержания составила 102600 руб.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (п. 1 ст.486 ГК РФ)
Принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств о реализации продукции не представлено, в то же время товар автору не возвращен, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком числиться долг за поставленный товар.
Разрешая довод стороны ответчика о том, что на реализацию была представлена книга 2012 годы издания, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ)
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимает во внимание, что из буквального толкования условий договоров, поведения сторон договоров от 18.04.2013г. и от 24.07.2014г. не следует конкретная информация об издании книги, доказательств опровергающих единство договора от 24.07.2014г. материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами было заключено два договора на разные объемы и цену товара. Общее количество товара по каждому договору соответствует количеству экземпляров в каждом издании.
Ссылка ответчика на объяснения кассира Л. и заявление К.Е. от 31.07.2014г. об осуществлении с 01.08.2014г. реализации продукции в сумме 350 руб., согласно нового приложения, не опровергают факта заключения двух договоров и факта реализации продукции двумя партиями по договору от 24.07.2014г.
Таким образом, К.Е. были поставлены книги в следующем количестве: по договору б/н о г 18.04.2013 г. - 480 экз.; по договору б/н от 24.07.2014 г. было поставлено: партии N 1 - 365 экз. по 550 руб.; партия N 2 - 342 экз. по 350 руб., в общем количестве - 707 экз.
Документального подтверждения реализации товара или возврата книг ответчиком суду не представлено.
Таким образом, за ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" имеется задолженность по договору от 18.04.2013г. на сумму 226 500 руб. (240 000 руб. - 13 500 руб.) и по договору от 24.07.2014г. в размере 223 800 руб. (за партию N 1 - 121 200 рублей, за партию N 2 - 102 600 рублей).
<дата> К.Е. умер (свидетельство о смерти N...).
Согласно материалам наследственного дела после смерти К.Е. в наследство вступила его супруга К.Р., которой было выданы свидетельства о праве на наследство от <дата>, в том числе на квартиру, на исключительные права на все созданные наследодателем произведения.
<дата> умерла К.Р. (свидетельство о смерти N...).
<дата> нотариусом по заявлению Кузина О.Е. и Гусевой И.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N..., согласно которому они являются наследниками имущества, состоящее из исключительных нрав на все произведения, выраженные в какой- либо объективной форме авторские права, созданные К.Е..
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
В силу ст. 1165 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. (п.1 ст.1165 ГК РФ)
Поскольку Кузин О.Е. и Гузева И.Е. вступили в наследство после смерти матери и выразили свою волю о правах по 1/2 доли наследственных прав, то Кузин О.Е. и Гусева И.Е. вправе претендовать на возмещение долга по спорным договорам в их пользу.
Разрешая исковые требования о пропуске срока обращения с иском, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ)
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст.201 ГК РФ)
Как следует из разъяснений в п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ)
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно условиям п. 3.2. договора поставки от 18.04.2013 г., расчет с Поставщиком за поставленную продукцию осуществляется по мере реализации продукции Покупателем по цене указанной в товарных накладных Поставщиком путем безналичного расчета.
Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех условий оформленных актом приемки выполненных условий.
Таким образом, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что сроком исполнения является факт реализации продукции, поэтому срок давности должен применяться в отношении каждой части реализованного товара.
Однако, из материалов дела не следует, в какие периоды происходила реализация всей продукции.
Ввиду отсутствия указанных доказательств невозможно применить срок исковой давности к каждому периоду реализованной продукции, поэтому срок подлежит исчислению со дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства, т.е. с 06.03.2018г., с момента первого обращения в адрес ответчика.
Как следует из п.7.1 договора от 24.07.2014г. срок его действия определен до 31.12.2014г.
Однако, согласно дополнительного соглашения от 01.01.2015г. срок действия договора от 24.07.2014г. продлен до 31.12.2015г.
Следовательно, исходя из нового срока действия договора, срок исковой давности истекает 31.12.2018г.
Между тем, согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как следует из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). (п.21)
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). (п.22)
Как следует из ответа ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" от 15.03.2018г. задолженность, не перечисленная К.Е. составила 53 200 руб.
19.04.2018г. ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" на письмо истца от 16.04.2018г. был дан аналогичный ответ.
20.12.2018г. после обращения истца в прокуратуру, Департаментом Культуры Брянской области было сообщено истцу о том, что остаток суммы, которое учреждение не перечислило автору К.Е. за реализацию печатной продукции книг "Хацунская исповедь" по договору от 24.07.2014г. составляет 139 450 руб.
Поскольку ответчиком и его учредителем фактически признан долг перед К.Е. в пределах срока давности, то срок исковой давности считается прерванным с 15.03.2018г., т.е. течение исковой давности начинается заново после указанной даты. В суд с иском Кузин О.Е. обратился 06.09.2019г., а Гусева И.Е. - 26.02.2020г., т.е. в пределах трехлетнего срока.
Из изложенного следует, что срок исковой давности по двум договорам истцом и третьим лицом не пропущен, следовательно, они вправе претендовать на возмещение долга в их пользу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между представителем Кузина О.Е., действующей по доверенности К. заключен договора на оказание юридических услуг от 15.07.2019г., по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь по делу о взыскании денежных средств, осуществляет претензионный порядок, осуществляет представительство в суде и т.д. Сумма договора составила 20 000 руб.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Кузина О.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом представлены суду доказательства понесенных расходов по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расходов по госпошлине в размере 7703 руб., суд приходит к выводу с учетом правил названных норм, о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу Кузина О.Е.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузина Олега Евгеневича и третьего лица Гусевой Ирины Евгеньевны - удовлетворить.
Взыскать в пользу Кузина Олега Евгеневича с Государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский краеведческий музей" в порядке наследования сумму задолженности по договору от 18.04.2013г., заключенного между К.Е. и ГБУК "Брянский краеведческий музей" в размере 113 250 руб., по договору заключенного между К.Е. и ГБУК "Брянский краеведческий музей" от 24.07.2014г. в размере 111 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расходы по госпошлине в размере 7703 руб.
Взыскать в пользу третьего лица Гусевой Ирины Евгеньевны с Государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский краеведческий музей" в порядке наследования сумму задолженности по договору от 18.04.2013г., заключенному между К.Е. и ГБУК "Брянский краеведческий музей" в размере 113 250 руб., по договору заключенного между К.Е. и ГБУК "Брянский краеведческий музей" от 24.07.2014г. в размере 111 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.03.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
