Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 2-625/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 2-625/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Балашовой Т. В., Галкина В. М., Галкина М. В. из стоимости наследственного имущества Галкиной Л. Т. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании заявления Галкиной Л. Т. на получение кредитной карты с нею заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила размере 363 323,51 руб. Галкина Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать из стоимости наследственного имущества Галкиной Л.Т. в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 363 323,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833,24 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галкин В. М. (супруг умершей Галкиной Л.Т.), Балашова Т. В. (дочь умершей), Галкин М. В. (сын умершей).
В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Балашова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила суду письменное заявление.
Представитель ответчика Балашовой Т.В. - Вайкус А.Л., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержал.
Ответчики Галкин В.М., Галкин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Галкиной Л. Т. на получение кредитной карты, ПАО "Сбербанк" заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило заемщику кредитную карту VISA Credit Momentum, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом - 19% годовых, неустойки - 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.11-17)
Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. )
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила: просроченные проценты за пользование кредитом - 70 010 руб.; 293 313,51 руб. - просроченный основной долг.
Галкина Л. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного наследственного дела N, открытого к имуществу Галкиной Л.Т. следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: муж - Галкин В. М., дочь - Балашова Т. В., сын - Галкин М. В..
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> тер. СНТ N Светофор, 695 (л.д. )
Согласно заключению о стоимости имущества N, представленного истцом на дату - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 1 121 000 руб. (л.д. )
Таким образом, стоимость принятого наследниками имущества, превышает размер задолженности наследодателя.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику Балашовой Т.В. разъяснены последствия как признания иска, ответчик свою позицию о признании иска оформил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 833,24 руб., соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балашовой Т. В., Галкина В. М., Галкина М. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 363 323 руб. 51 коп.
Взыскать солидарно с Балашовой Т. В., Галкина В. М., Галкина М. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 833 руб. 24 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
