Решение Ярославского областного суда от 27 сентября 2021 года №2-625/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 2-625/2021
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев в жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Коробовой Кристины Алексеевны на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июля 2021 года по жалобе на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Никитиной М.В. от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля,
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Никитиной М.В. от 29.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20.07.2021, мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство N 13698/20/76025-ИП от 04.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.09.2019, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу N 2-2278/2019, в отношении мэрии г. Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля исключить свободный доступ в здание по <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов, установки защитного ограждения объекта по периметру здания в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 11.06.2020 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.03.2021, о чем вынесено соответствующее постановление, которое должником получено 17.02.2021. В установленный срок требования исполнительного документа мэрией г. Ярославля не исполнены.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник мэрии г. Ярославля по доверенности Коробова К.А. просит вышеуказанные акты отменить, указывая на то, что нарушена процедура привлечения мэрии г. Ярославля к административной ответственности; отсутствует вина мэрии г. Ярославля, которая обращалась по вопросу выделения денежных средств, предпринимала меры по ограничению доступа в здание по <адрес>
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, не просили.
На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные нормы закона направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Основанием для привлечения мэрии г. Ярославля к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились выводы должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, с которыми согласился судья районного суда, о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом было установлено следующее.
04.06.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 13698/20/76025-ИП в отношении мэрии г. Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля исключить свободный доступ в здание по <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов, установки защитного ограждения объекта по периметру здания в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
11.06.2020 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.03.2021. Постановления получены должником 17.02.2021. В установленный срок требования исполнительного документа мэрией г. Ярославля не исполнены, что явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 124/21/76025 от 06.04.2021, исполнительным листом N 2-2278/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2020, постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.02.2020 и иными материалами, которым должностным лицом Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Мэрия г. Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Ярославля не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина мэрии г. Ярославля в совершении вменяемого административного правонарушении имеется.
Отсутствие бюджетного финансирования основанием к освобождению от административной ответственности явиться не может. Мэрия г. Ярославля как исполнительный орган местного самоуправления является самостоятельным участником гражданского оборота, в связи с чем, обязана принимать меры к получению необходимых денежных средств для исполнения судебного решения. В противном случае неисполнение данной обязанности ставит под сомнение установленный законом принцип обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации.
Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Перечисленные в жалобе меры (составление локальной сметы на проведение работ по предотвращению доступа третьих лиц, выполнение работ по предотвращению доступа третьих лиц (акт от 09.11.2020 - оконные и дверные проемы "зашиты" деревянными щитами), направление заявок на выделение денежных средств), также не свидетельствуют об отсутствии вины мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок в полном объеме (отсутствует защитное ограждение объекта по периметру здания), и не освобождают должника по исполнительному производству от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценивая разумность установленного судебным приставом-исполнителем срока и возможность исполнить в данный срок требования исполнительного документа, необходимо принимать во внимание тот факт, что к моменту назначения данного срока обязанность по исполнению судебного решения имелась у должника в течение длительного времени.
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность мэрии г. Ярославля в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.
На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения мэрии г. Ярославля к административной ответственности по ч. 1.4 ч. 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.
Назначенное в отношении мэрии г. Ярославля административное наказание санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Постановление о привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - на 29.04.2021 в 10.20 час., вопреки доводам жалобы, получено мэрией г. Ярославля 28.04.2021, о чем имеется отметка в материалах дела об административном правонарушении.
Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Никитиной М.В. от 29 апреля 2021 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2021 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июля 2021 года по жалобе на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Никитиной М.В. от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля оставить без изменения, жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Коробовой Кристины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка