Решение от 10 октября 2014 года №2-625/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-625/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    10 октября 2014 года                                                                                              г. Липецк<АДРЕС>
 
         И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка Хуторная А.А.,
 
    при секретаре Гречуха М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Соколовой Н.В. о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Истец ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Соколовой Н.В. о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчик проживает в кв. <АДРЕС>, плату за  поставленную электроэнергию  вносит нерегулярно, за период с  марта 2014 г. по  май 2014 г. образовалась задолженность в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
             В судебное заседание не явилась ответчик, о месте и времени слушания дела  извещена своевременно и надлежаще, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.    
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
            Согласно ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
           Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
           Судом установлено, что представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явились дважды - 09.10.2014 г. и 10.10.2014 г., о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежаще, причина неявки судуне известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
         Таким образом, суд считает возможным исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Соколовой Н.В. о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Соколовой Н.В. о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
            Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   А.А. Хуторная