Решение от 08 августа 2014 года №2-625/2014

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2 -625/2014
 
          ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    8 августа 2014 года                                                                               г. Красноармейск                                                                                                                          
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре  Росляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о возмещении понесенных убытков и морального вреда в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,
 
установил:
 
 
                Курочкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что:
 
    24 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок, яблочный из зеленых яблок обогащенный железом, восстановленный, осветленный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для детского питания без сахара, объем 0,2 л., дата изготовления 20.03.2012 года, годен до 20.03.2013 года, по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    19 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,436 кг., дата изготовления 22.07.2013 года, срок хранения 45 суток, по цене 110 рублей за 1 кг., оплачено 47 рублей 96 копеек.
 
    20 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: мука ржаная хлебопекарная обдирная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 900 гр., дата изготовления 11.11.2012 года, срок годности 12 месяцев, по цене 31 рубль 10 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    24 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-грушевый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью, восстановленный для питания детей раннего возраста «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 04.09.2012 года,  годен до 04.09.2013 года, по цене 17 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    25 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: пюре яблоко-груша-слива со сливками для детского питания без сахара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 125 гр., дата изготовления 15.01.2013 года, годен до 15.09.2013 года, по цене 15 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    30 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: мука ржаная хлебопекарная обдирная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 2 кг., дата изготовления 14.12.2012 года, срок годности 6 месяцев, по цене 36 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    24 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-персиковый с мякотью обогащенный пищевыми волокнами (пектином), восстановленный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для детского питания  без сахара, объем 0,2 л., дата изготовления 28.01.2012 года, годен до 28.01.2013 года,  по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку.
 
    25 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: огурцы маринованные стерилизованные <ОБЕЗЛИЧЕНО>  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 700 гр., дата изготовления 29.08.2011 года, срок годности 2 года, по цене 58 рублей 20 копеек.
 
    30 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: мука пшеничная общего назначения, тип <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 2 кг, дата изготовления 05.10.2012 года, срок годности 6 месяцев, по цене 51 рубль 30 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    Данные товары были реализованы истцу с истекшим сроком годности.
 
    Определением от 08 августа 2014 года гражданские дела № 2-625/2014, 2-626/2014, 2-627/2014 по иску Курочкиной О.В. к ООО «Центр реструктуризации» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела.
 
    Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях в связи с невозможностью употребления приобретенного товара по назначению, и необходимостью защиты нарушенных прав в суде. На основании изложенного в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 294 рубля 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000  рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Курочкина О.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело  в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.  
 
                Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.
 
    В силу  ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что  истец 24 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок, яблочный из зеленых яблок обогащенный железом, восстановленный, осветленный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для детского питания без сахара, объем 0,2 л., дата изготовления 20.03.2012 года, годен до 20.03.2013 года, по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 19 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,436 кг., дата изготовления 22.07.2013 года, срок хранения 45 суток, по цене 110 рублей за 1 кг., оплачено 47 рублей 96 копеек; 20 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: мука ржаная хлебопекарная обдирная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 900 гр., дата изготовления 11.11.2012 года, срок годности 12 месяцев, по цене 31 рубль 10 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 24 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-грушевый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью, восстановленный для питания детей раннего возраста «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 04.09.2012 года,  годен до 04.09.2013 года, по цене 17 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 25 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: пюре яблоко-груша-слива со сливками для детского питания без сахара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 125 гр., дата изготовления 15.01.2013 года, годен до 15.09.2013 года, по цене 15 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 30 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: мука ржаная хлебопекарная обдирная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 2 кг., дата изготовления 14.12.2012 года, срок годности 6 месяцев, по цене 36 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 24 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-персиковый с мякотью обогащенный пищевыми волокнами (пектином), восстановленный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для детского питания  без сахара, объем 0,2 л., дата изготовления 28.01.2012 года, годен до 28.01.2013 года,  по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку; 25 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: огурцы маринованные стерилизованные <ОБЕЗЛИЧЕНО>  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 700 гр., дата изготовления 29.08.2011 года, срок годности 2 года, по цене 58 рублей 20 копеек; 30 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: мука пшеничная общего назначения, тип <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 2 кг, дата изготовления 05.10.2012 года, срок годности 6 месяцев, по цене 51 рубль 30 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, согласно которым указанный товар с нарушенным сроком годности был приобретен в магазинах ООО «Центр реструктуризации».
 
    Таким образом, на момент приобретения Курочкиной О.В.  у ответчика указанного товара, он  был   с истекшим сроком годности.
 
    Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в надлежащем исполнении обязательств перед истцом, а также доказательств возникновения указанных недостатков товара не по вине продавца.
 
                В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны ответчика, исковые требования истца о возврате уплаченной денежной суммы,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 
    Требование Курочкиной О.В. о взыскании с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда мировой судья считает  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, поскольку не установлено иное, тяжесть нравственных страданий истца, поскольку в результате продажи ответчиком некачественного товара истец не могла использовать приобретенный товар по назначению в пищу, что доставило ей неудобства и переживания, и повлекло обращение в суд. При таких обстоятельствах суд считает возможным и разумным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Полномочия представителя истца Семеновой В.А. подтверждаются доверенностью, выданной ей истцом 12 апреля 2013 года.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями, договорами на оказание представительских услуг.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 900 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 247 рубля 28 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей, исходя из размера госпошлины по требованию имущественного характера 400 рублей и неимущественного характера 200 рублей.
 
                Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возмещении понесенных убытков и морального вреда, в связи с отказом от договора купли-продажи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»  в пользу Курочкиной  О.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 294 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей,   штраф в размере 247 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 900 рублей, а всего  1 641 (Одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 84 копейки.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Обязать Курочкину О.В. возвратить товар в магазин общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» по месту его приобретения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»   государственную пошлину в доход государства в размере 600  рублей.
 
                Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                    А.В.Афонина