Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-625/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-625/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. г. Уфа<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.
при секретаре Смирновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу Салихову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кашапов А.И. обратился в суд с иском ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу Салихову М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> Салихов М.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 21091, государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу Кашапову А.И. ДТП произошло по вине <ФИО3>, вина которого подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль <ФИО4> понес материальный ущерб. Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на получение страховой выплаты, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3277 руб. 84 коп. Согласно отчета ООО «Авто-Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14282 руб. 20 коп. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недоплаченную сумму ущерба в размере 11004 руб. 36 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.
В судебное заседание истец Кашапов А.И.не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Симакова К.В., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> исковые требования поддержала в части, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. В связи с добровольной оплатой ответчиком до вынесения решения суда недоплаченной суммы ущерба в размере 11004 руб. 36 коп. и понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 2500руб., исковые требования в этой части, а так же в части взыскания штрафа не поддерживает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1100 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 285руб. 50коп. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Аглетдинова Р.С., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, вкотором он исковые требования не признает. Поясняет, что ООО «Россгосстрах» на основании экспертного заключения ООО «ТК Регион Сервис» осуществило Кашапову А.И. страховую выплату в размере 3277руб. 84коп. Затем была произведена еще доплата в размере 13504руб. 36коп. В связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по страховой выплате, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Третье лицо Салихов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 19 час. 00 мин. Салихов М.М. управляя транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21091, государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в процессе движения не учитывал особенности дорожного покрытия и скорость движения транспорта, и допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО4>
Вина <ФИО3> в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА7> в 19 час. 00 на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА9> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 06 <НОМЕР> от <ДАТА10>, является Кашапов А.И.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП <ФИО3> застрахован по договору страхования ССС <НОМЕР> от <ДАТА11> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», срок действия договора с <ДАТА11> по <ДАТА12>
Потерпевший от ДТП Кашапов А.И. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к выплате Кашапову А.И. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере 3277 руб. 84 коп.
Согласно представленного истцом экспертного заключения <НОМЕР>-11, сделанного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от <ДАТА14> об оценке рыночной услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа - 14282 руб. 20 коп.(л.д.14-40), по акту осмотра от <ДАТА14> (л.д.26). Расходы за оплату услуг оценщика согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15> ООО «Авто-Эксперт» составили 2500руб.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА16> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило в адрес <ФИО4> денежную сумму в размере 13504руб. 36коп. (недоплаченную сумму 14282 руб. 20 коп.+ расходы по оценке 2500руб.) .
Представитель истца исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы ущерба в размере 14282 руб. 20 коп. и расходов по оценке ущерба в размере 2500руб. не поддерживает, в связи с добровольной оплатой ответчиком данных денежных сумм.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные расходы, в том числе представительские расходы. Истцомв судебное заседание представлен договор поручения <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенный между Кашаповым А.И. и РезяповымЭ.Х, согласно которого Резяпов Э.Х. получил от Кашапова А.И. 10 000 руб. за оказание юридических услуг.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат взысканию в пользу Кашапова А.И. расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., что подтверждается квитанцией б/н от <ДАТА17> выданной нотариусом <ФИО5>, а также расходы по отправке телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно чека ООО «БИС Телеком» <НОМЕР> от <ДАТА18>
Поскольку ответчик выполнил требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суд, штраф с ответчика в пользу истца не взыскивается.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашапова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу Салихову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, в части понесенных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Кашапова <ФИО1> расходы за участие в деле представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за оформление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по отправке телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
