Решение от 11 марта 2014 года №2-625/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
11 марта 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Гаджала В.Н.,
 
    с участием истца Дзядух А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2014 по иску Дзядух А. В. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дзядух А.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп., начисленные проценты за задержку выплаты заработной платы по статье 235 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) составили <данные изъяты> коп.
 
    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 
    В судебном заседании Дзядух А.В. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Малюженко А.А. заявил о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по существу иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Дзядух А.В. принят на работу на должность <данные изъяты> ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», с ним заключен соответствующий трудовой договор, действующий на день рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 273 ТК РФ на руководителя организации возложены полномочия ее единоличного исполнительного органа.
 
    Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.
 
    Также из общего смысла статей 11, 56 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, состоящим в трудовых отношениях.
 
    Будучи работником, он согласно части 1 статьи 20 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Вместе с тем, характеризуя правовое положение Дзядух А.В. как <данные изъяты>, следует учитывать, что на него в соответствии с заключенным трудовым договором возложены определенные трудовые функции, в том числе по осуществлению полномочий работодателя в трудовых отношениях (часть 6 статьи 20 ТК РФ).
 
    Одной из таких обязанностей работодателя является выплата работникам причитающейся им заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (часть 2 статьи 22 ТК РФ).
 
    Изложенное означает, что в лице Дзядух А.В. имеет место совпадение статуса работника и работодателя.
 
    В силу статьи 2 ГПК РФ суд призван осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
 
    В рассматриваемом деле заявитель (работник Дзядух А.В.) выступает против работодателя (акционерное общество), интересы которого сам представляет. Иными словами, требует защиты от собственного неправомерного бездействия.
 
    Между тем трудовое и гражданское процессуальное право ставит защиту прав участников данных правоотношений в прямую зависимость от разумного и добросовестного осуществления этих прав и отказывает в их защите в случае выявленного злоупотребления правом.
 
    Пункт 1 статьи 71 названного Федерального закона обязывает единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
 
    Таким образом, истец как временно исполняющий обязанности генерального директора не только вправе, но и обязан выплачивать работникам заработную плату. Соответственно, он наделен полномочиями по принятию такого решения в отношении себя самого, не прибегая к суду.
 
    Несвоевременная выплата заработной платы приводит к негативным последствиям для акционерного общества в виде уплаты процентов по статье 235 ТК РФ, а при взыскании задолженности в судебном порядке – уплаты государственной пошлины, что нельзя признать добросовестным и разумным поведением руководителя по отношению к акционерному обществу.
 
    Также судом установлено, что временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» неоднократно нарушал права работников организации на получение вознаграждения за свой труд, вынуждая их обращаться в суды с исками о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Учитывая установленное статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правило пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, значительные по размеру денежные притязания Дзядух А.В., безусловно, уменьшат денежную массу должника и существенно снизят вероятность полного удовлетворения требований взыскателей второй очереди - добросовестных участников трудовых отношений.
 
    Между тем размер задолженности по заработной плате перед истцом Дзядух А.В. 1 <данные изъяты> коп., процентам за задержку <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп., подтвержден справкой, подписанной им самим.
 
    Поскольку Дзядух А.В. как руководитель представляет интересы общества, ожидать возражений невозможно, что, в свою очередь, свидетельствует о заведомом нарушении в настоящем деле принципа состязательности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца в трудовых и процессуальных правоотношениях, вследствие чего причиняется вред как другим гражданам, так и интересам правосудия в целом. Злоупотребление заявителем своим правом влечет отказ в судебной защите, в связи с чем в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дзядух А. В. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплат - <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов