Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-625/2014
Дело № 2-625/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия 09 июля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Бугановой Н.В.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «*** к Карелиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «*** (далее - ОАО «***, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Карелиной С.М. (Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора *** от *** (далее –Кредитный договор), мотивируя исковые требования тем, что *** Карелина С.М. получила в ОАО «***», в лице дополнительного офисак *** «Потребительский кредит» в сумме *** на срок *** месяцев, под *** % годовых. Согласно кредитного договора, Карелина С.М., с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку Карелина С.М. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просят суд взыскать с неё в пользу «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***.; расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между *** и Карелиной С.М.
В судебном заседании представитель истца ОАО ***» Баранов С.В, действующий на основании доверенности исковые требования увеличил, просил суд взыскать с Кирилловой И.К. в пользу «***» сумму задолженности по кредитному договор *** от *** в размере *** в том числе ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка; в остальной части заявленные требования просил оставить без изменения.
Ответчик Карелина С.М. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания на ***., ***. и ***., ***., в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В силу ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании *** между ОАО «***» и Карелиной С.М. заключён кредитный договор №***
Согласно п.1.1 ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в размере и на условиях, под *** % годовых на цели личного потребления, сроком на *** месяцев, путём перечисления суммы кредита в размере *** на банковский вклад Заёмщика № ***, открытый в филиале кредитора (Дополнительный офис-специализированный филиал, обслуживающий физических лиц ***).
Карелина С.М. при заключении кредитного договора, приняла на себя обязательства Заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Кредитором обязательства перед Заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
Ответчик Карелина С.М. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления банком требований к Карелиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за неисполнение в установленные сроки условий договора по возврату кредита.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 4.2.3. ст.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов
Согласно расчёту, представленному Банком на ***., с ответчика Карелиной С.М. по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию сумма долга в размере ***., из которых: ***. - основной долг, ***.– проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, расчет правильный.
Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о досрочном взыскании с Карелиной С.М. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере ***
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика банком направлено требование *** от ***. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое Заемщиком оставлено без ответа и без удовлетворения.
Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что допущенные ответчиком Кирилловой И.К. нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд признает обоснованными, поскольку не исполнение обязательств по возврату кредита является предметом данного договора, основной задачей которого является извлечение выгоды для кредитной организации, что влечет ущерб, который в значительной степени лишает банк того, на что, он вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора *** от 1*** года, заключенного между Банком и ответчиком Карелиной С.М. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карелиной С.М. в пользу ОАО «*** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Карелиной С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Карелиной С.М. в пользу Открытого акционерного общества ***» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***
Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «*** и Карелиной С.М.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
