Решение от 22 августа 2014 года №2-625/2014

    Дело № 2-625/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                 22 августа 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                 Береснева О.Р.
 
    при секретаре                 Заярной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жижелевой <данные изъяты> о признании акта техника по инвентаризации строений и сооружений Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации ЕАО» № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности организовать обследование на предмет процента износа жилого дома, признании заключения и акта межведомственной комиссии № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующим требованиям действующего законодательства, о признании незаконным бездействия администрации Николаевского городского поселения по не проведению в установленном порядке обследования жилого дома и возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (не пригодности) к дальнейшему проживанию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жижелева Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании заключения и акта межведомственной комиссии от 14 апреля 2014 года не соответствующими требованиям действующего законодательства. Свои требования мотивировала тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в жилом доме является Гончарова Г.А. – её родная тетя. Совместно с ней проживают сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной дядя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05 июня 2014 года ФИО7 страдает психическим расстройством. В августе 2013 года вышеуказанный жилой дом попал в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории муниципального образования «Николаевское городское поселение». В результате обследования 25 сентября 2013 года межведомственной комиссией жилой дом был признан к дальнейшему проживанию и эксплуатации не пригодным. При осмотре дома она не присутствовала и не была извещена должным образом. Она обратилась в администрацию Николаевского городского поселения с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, имеющих право на получение социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения. Так же просила устранить повреждение объекта силами администрации, так как самостоятельно сделать восстановительный ремонт не предоставляется возможным. Дополнительно просила оказать помощь во временном расселении на территории <адрес> для временного проживания. 24 декабря 2013 года на ее лицевой счет поступили деньги на капитальный ремонт 2/3 части дома в сумме 118 000 рублей. На оставшуюся 1/3 часть дома в выплате денежных средств на капитальный ремонт было отказано. Помощи со стороны администрации Николаевского городского поселения в восстановлении дома, а также расселении оказано не было. Другого жилья, пригодного для проживания у нее на территории ЕАО не имеется. Весной 2014 года она написала в администрацию Николаевского городского поселения заявление на повторный осмотр дома, в связи с тем, что жилой дом 1959 года постройки состоящий из каркасно-засыпных конструкций плохо перенес зиму, разрушения увеличились, восстанавливать дом не целесообразно. Повторная межведомственная комиссия проводила осмотр дома в составе трех человек, и вся процедура осмотра составила не более пяти минут. 14 апреля 2014 года был составлен акт и заключение межведомственной комиссии, по результатам обследования необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Считает, что межведомственная комиссия не дала должной оценки техническому и фактическому состоянию жилого дома, так как к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Согласно техническому паспорту жилого дома, характеристике строений и сооружений по состоянию на 09 июля 2008 год износ составляет 60%, в акте визуального обследования износ здания остался на прежнем уровне 60%, следовательно, детального исследования не производилось. Кроме того, ФИО7 инвалид, самостоятельно не передвигается, дальнейшее проживание в не удовлетворительных условиях не возможно, комиссией в составе заместителя главы администрации Николаевского городского поселения ФИО13, специалистами ФИО8, ФИО9 09 июня 2014 года составили акт обследования жилищно-бытовых условий для постановки на учет в дом инвалидов. Денежную сумму в размере 118 000 рублей, полученную на капитальный ремонт, в случае удовлетворения требований она обязуется вернуть. Просит суд признать заключение и акт № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующими требованиям действующего законодательства.
 
    Определением суда от 06 августа 2014 года к производству приняты дополнительные требования Жижелевой Н.М. о признании незаконным бездействия администрации Николаевского городского поселения по не проведению в установленном порядке обследования жилого дома и возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (не пригодности) к дальнейшему проживанию, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гончарова Г.А.
 
    Определением суда от 15 августа 2014 года приняты дополнительные требования о признании недействительным акта № 22 от 14 апреля 2014 года, составленного техником по инвентаризации строений и сооружений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» Самойловой Г.Н., возложении обязанности организовать обследование жилого дома на предмет его износа с составлением акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации Еврейской автономной области».
 
    В судебное заседание заявитель Жижелева Н.М. не явилась, просила рассмотреть без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В судебных заседаниях 11.08.2014 г. и 15.08.2014 г. пояснила, что на праве собственности ей принадлежит 2/3 жилого дома, по адресу: <адрес>. В данном доме она не проживает, поскольку дом не пригоден для проживания. Смидовичским районным судом ЕАО ФИО7 признан недееспособным. Во время паводка дом попал в зону затопления. 14 апреля 2014 года межведомственной комиссией было проведено повторное обследование жилого дома. По результатам обследования составлен акт и заключение межведомственной комиссии, согласно которым необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Считает, что межведомственная комиссия не дала должной оценки техническому и фактическому состоянию жилого дома, так как к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Кроме того, техником ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» и комиссией не был определен реальный износ дома на момент обследования.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.
 
    Заинтересованное лицо Гончарова Г.А. в судебное заседание 22.08.2014 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В судебном заседании 11.08.2014 заявленные требования Жижелевой Н.М. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в доме по <адрес>, имеются сырость и отвратительный запах из-за наводнения. В доме живет ее брат, который находится постоянно в летней кухне, поскольку в неё через щели поступает холодный воздух и уменьшает запах сырости.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву ГУП «БТИ ЕАО» привлечено к проведению работ по визуальному обследованию строений, поврежденных в результате крупномасштабного наводнения на территории ЕАО в 2013 году. Самойлова Г.Н. как техник по инвентаризации строений и сооружений была привлечена к данным работам и включена в состав межведомственной комиссии на основании постановления МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 12.09.2013 № 67. Акт визуального обследования вышеуказанного жилого <адрес> от 14.04.2014 был составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом Госстроя России от 02.08.2002 № 167.
 
    Заинтересованное лицо техник по инвентаризации строений и сооружений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» Самойлова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, о чем имеется телефонограмма.
 
    Суд, изучив заявление и представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Николаевского городского поселения от 08.08.2013 г. № 126 на территории Николаевского городского поселения с 08.08.2013 г. объявлена чрезвычайная ситуация.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» от 31.08.2013 г. № 693 предусмотрено оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, единовременной материальной помощи.
 
    Из акта визуального обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Смидовичского муниципального района ЕАО, от 14 апреля 2014 года № 22 следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> затоплен водой на 10 см. от уровня пола. Жилой дом к дальнейшему проживанию и эксплуатации непригоден. Необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником 2/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ЕАО, <адрес>, является Жижелева Н.М., собственником 1/3 жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Гончарова Г.А.
 
    Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является Жижелева Н.М.
 
    Согласно справке администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» от 07.08.2014 Жижелева Н.М. действительно зарегистрирована по адресу: ЕАО, <адрес>, и вместе с ней зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 19.06.2014 у Жижелевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеются 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. Сведений о наличии прав на иные объекты недвижимости у заявителя в данной выписке не имеется.
 
    В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного в ЕАО, <адрес>, от 09 июня 2014 года, составленного комиссией администрации Николаевского городского поселения. Из данного акта следует, что по данному адресу проживает ФИО7 Дом каркасно-засыпной 1959 года постройки, общая площадь дома составляет 35, 5 кв.м. Дом с печным отоплением, централизованное отопление и водоотведение отсутствуют. Удобства на улице. В результате паводка на территории Николаевского городского поселения 2013 года дом пострадал и по заключению межведомственной комиссии необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
 
    В материалах дела имеется заявление Жижелевой Н.М. от 28.10.2013 о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году для получения социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений в размере 118 000 рублей.
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, выданной Биробиджанским отделением Сбербанка России № по счету <данные изъяты> вкладчику Жижелевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в размере 118 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ (ред. от 18.07.2014) «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» после принятия решения о предоставлении гражданину меры государственной поддержки он не вправе изменить выбранную им форму меры государственной поддержки (ч. 3). В случае если жилое помещение, признанное при первоначальном обследовании поврежденным, при повторном обследовании признано в установленном порядке утраченным, собственнику данного жилого помещения предоставляется по его выбору мера государственной поддержки в соответствии с частью 1 настоящей статьи при условии возврата денежных средств, полученных на проведение капитального ремонта при отсутствии акта, подтверждающего факт проведения капитального ремонта (ч. 4).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение Жижелевой Н.М. денежных средств на проведение капитального ремонта в размере 118 000 рублей не препятствует ей для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
 
    Как следует из п. 7 Положения, решение данных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Как следует из постановления администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» № 67 от 13.09.2013г. в связи с чрезвычайной ситуацией создана межведомственная комиссия для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания. Контроль за исполнением указанного постановления возложен на главу поселения.
 
    Данным Постановлением утверждены состав межведомственной комиссии, а также «Положение по определению количества домов, не подлежащих восстановлению и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания» (далее «Положение о межведомственной комиссии»). Согласно п. 2 и п. 5 данного «Положения о межведомственной комиссии» задачи, права и обязанности, а также порядок и условия принятия решения комиссией определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
 
    Постановлением администрации Николаевского городского поселения от 08.04.2014 № 44 утвержден состав межведомственной комиссии для определения количества домов, не подлежащих восстановлению и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания, в который вошли глава администрации поселения ФИО11, заместители главы администрации ФИО12, ФИО13, начальник управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО14, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ФИО15, главный специалист-эксперт отдела градостроительства и сопровождения федеральных целевых программ управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО16, техник ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» ФИО22., государственный инспектор пожарного надзора по Смидовичскому району ФИО17, помощник санитарного врача «ФБУЗ» по Облученскому и Смидовимчскому району ФИО18
 
    Постановлением администрации Николаевского городского поселения от 23 мая 2014 года № 85 внесены изменения в состав межведомственной комиссии для определения количества домов, не подлежащих восстановлению и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания. Из состава комиссии исключена ФИО14, введён в комиссию ФИО19
 
    Между тем, п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает следующие виды решения: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения, в соответствии с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
 
    Согласно пунктам 3, 6 и 7 «Методика определения физического износа гражданских зданий» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404) определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается. Определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания. Признаки физического износа устанавливаются в основном путем осмотра (визуальным способом). При этом используются простейшие приспособления (уровень, отвес, метр, металлическая линейка, молоток, бурав, топор и т.п.). В исключительных случаях возможно производство вскрытий отдельных конструктивных элементов силами эксплуатирующих организаций.
 
    В соответствии с п. 3.6. Приказа Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 «Об утверждении Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций» степень повреждения объекта подсчитывается в специальной таблице (см. пример в Приложении 2) и указывается в разделе III акта визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации (Приложение 1).
 
    Согласно акту № 22 от 14 апреля 2014 года визуального обследования дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 08 августа 2013 года на территории Смидовичского муниципального района ЕАО, составленного техником по инвентаризации строений и сооружений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» ФИО23, жилой дом, расположенный в <адрес>, не пригоден для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик. В разделе 2 акта указан процент износа дома 50-60%, процент разрушения 70%. В разделе 3 «Общее техническое состояние обследованного объекта»: дом затоплен на 10 см. от уровня пола. Вместе с тем, согласно п. 3.6. Приказа Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 «Об утверждении Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций» предусмотрена форма определения степени повреждения объекта, которая не была соблюдена при составлении акта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт № 22 от 14 апреля 2014 года визуального обследования дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 08 августа 2013 года на территории Смидовичского муниципального района ЕАО, составленного техником по инвентаризации строений и сооружений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» ФИО24., не соответствует требованиям п. 3.6. Приказа Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 «Об утверждении Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о признании данного акта не соответствующим требованиям действующего законодательства и возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации ЕАО» организовать обследование жилого дома на предмет его износа с составлением акта в соответствии с требованиями п. 3.6 Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций», утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 02.08.2002 № 167.
 
    Согласно акту обследования дома, составленного межведомственной комиссией, от 20 сентября 2013 года № 39, жилой дом, расположенный в <адрес>, не пригоден для проживания, необходим капитальный ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик. Дом двухкомнатный, 1959 года постройки, фундамент бетонный ленточный, стены каркасно-засыпные, кровля шиферная, полы деревянные, окна двойные смешанные, деревянные, двери деревянные, отопление печное, централизованного водоснабжения и водоотведения нет.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25 сентября 2013 года № 39 жилой дом, расположенный в <адрес>, не пригоден для проживания, необходим капитальный ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
 
    Как следует из акта повторного обследования дома № 22 от 14.04.2014г. по дому № по <адрес>, что в доме никто не живет длительное время, в том числе до паводка. Не произведен текущий и капитальный ремонт. Стекла в окнах выбиты, а также имеют отверстия, похожие на следы от пуль. Захламлен мусором. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундамент (трещины с раскрытием, разрушение кирпичной кладки, гниение и выпирание нижних венцов); полы (деформация, прогибы, просадки, гниение половых балок); стены (вздуты, поражены грибком, местами штукатурный слой отсутствует до основания дранки); печь (разрушена, отсутствует плита, колосники, дверцы); подполье не осматривалось; крыльцо (полный отрыв); общая геометрия не нарушена. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: дом остался в том же состоянии, что и после первого заключения комиссии. Никакие работы не производились. Зимой печь не топилась. Нежелание собственника производить ремонт.
 
    Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 22 от 14.04.2014г. по результатам рассмотрения акта межведомственной комиссии, составленного по результатам повторного обследования, установила необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
 
    Таким образом, из оспариваемых акта и заключения межведомственной следует, что дом в <адрес>, имеется возможность проведения капитального ремонта для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Вывода о пригодности (непригодности) дома для проживания акт и заключение межведомственной комиссии не содержит. Вместе с тем, из акта техника ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 14 апреля 2014 года следует, что дом непригоден для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом практики Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N 34-КГ13-2), суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта для восстановления его эксплуатационных характеристик противоречит действующему законодательству, так как в силу пункта 47 указанного выше Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. В заключении межведомственной комиссии не содержится определенного вывода о состоянии дома.
 
    Кроме того, судом выявлено нарушение процедуры проведения комиссионного обследования дома, поскольку какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не производились, осмотр производился визуально.
 
    Суд считает, что указанные нарушения процедур составления акта и заключения межведомственной комиссией не позволяют признать их правомерными.
 
    Таким образом, судом установлено, что указанные выше заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 22 от 14.04.2014г. <адрес> ЕАО, принадлежащего заявителю Жижелевой Н.М. на праве долевой собственности, не соответствует требованиям п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное несоответствие заключения межведомственной комиссии влечет нарушение прав и законных интересов заявителя и членов ее семьи, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в том числе несовершеннолетнего ребенка заявителя, на получение своевременной помощи государства, суд признает установленным факт бездействия администрации Николаевского городского поселения и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Жижелевой Н.М.
 
    Учитывая, что заявление Жижелевой Н.М. обусловлено необходимостью обеспечения ее прав как гражданина, пострадавшего от чрезвычайной ситуации, на получение мер государственной поддержки, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Жижелевой <данные изъяты> о признании акта техника по инвентаризации строений и сооружений Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации ЕАО» № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности организовать обследование на предмет износа жилого дома, признании заключения и акта межведомственной комиссии № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующим требованиям действующего законодательства, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» по не проведению в установленном порядке обследования жилого дома и возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (не пригодности) к дальнейшему проживанию удовлетворить.
 
    Признать акт техника по инвентаризации строений и сооружений Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации ЕАО» № 22 от 14 апреля 2014 года не соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области «Бюро технической инвентаризации ЕАО» организовать обследование жилого дома на предмет его износа с составлением акта в соответствии с требованиями п. 3.6 Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций», утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 02.08.2002 № 167.
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» по не проведению обследования жилого <адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.
 
    Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» организовать проведение комиссионного обследования жилого <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.
 
    Обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                         О.Р. Береснева