Решение от 31 июля 2014 года №2-625/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-625/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Биробиджан                                                                                          <ДАТА1>                                                                                     
 
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
 
    при секретаре Хлюповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  к  Мироненко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени  и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее - ОАО «ДГК») обратилось в суд  с иском к Мироненко Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 13 772,10 руб., пени в размере 553,83 руб., расходов по государственной пошлине в размере 550,88 руб. и расходов за оплату выписки из Единого госреестра в размере 600 руб. Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> и обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако в нарушение норм законодательства, собственник своевременно нге производит оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 13 772,10 руб.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Сумма пени за указанный период составила 553,83 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 772,10 руб., пени 553,83 руб., расходы по государственной пошлине в размере 550,88 руб. и расходы за оплате выписки из Единого госреестра в размере 600 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
 
    Ответчик Мироненко Ю.В.  в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом не уведомлен. Как следует из адресной справки,  телеграфного уведомления Мироненко Ю.В. умерла.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Исследовав  материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В  соответствии  с абз. 7 ст.  220 ГПК РФ    суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
     В материалах дела имеется справка от <ДАТА> <НОМЕР> межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО, согласно которой Мироненко <ОБЕЗЛИЧЕНО> умерла <ДАТА>, актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА>
 
     Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью одной из сторон, а именно в соответствии со смертью ответчика Мироненко Ю.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья - О ПР Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  к  Мироненко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени  и судебных расходов  - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Биробиджанский районный суд ЕАО  через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            В.А. Исайкина