Определение от 31 июля 2014 года №2-625/2014

Дело № 2-625/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре Большешаповой А.В.,
 
    с участием истца Богинской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богинской Н.В., ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о прекращении ограничения права в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богинская Н.В., ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 о прекращении ограничения права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, жилой дом с условным номером №, расположенный по указанному выше адресу, погашении записи об ипотеке, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности указанного выше земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
 
    На указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права, свидетельстве о праве на наследство по закону.
 
    Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену проданного жилого дома в размере <данные изъяты> и цену проданного земельного участка в размере <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть перечислена продавцу с отдельного блокированного счета по договору заключенного ФИО9 с ФИО14
 
    ФИО3 при жизни выплатил вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, но не успел снять существующие ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.
 
    В связи с тем, что в настоящее время место жительства ФИО1 – продавца по сделке, не известно, ФИО8 отказано в снятии обременения.
 
    Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2014 года по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ФИО1
 
    Определением Дивногорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно адресной сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не отнесено к подсудности Дивногорского городского суда Красноярского края.
 
    По инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Истец Богинская Н.В. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован в г. Красноярске.
 
    Истцы ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что спор о прекращении ограничения права в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке не является спором о праве собственности на недвижимое имущество и потому правила об исключительной подсудности к делам по таким спорам неприменимы. Споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований и то, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который указан истцом в качестве места фактического проживания ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Дивногорского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску Богинской Н.В., ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о прекращении ограничения права в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»________________________________Попова Ю.А.