Определение от 18 июня 2014 года №2-625/2014

Дело № 2-625/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 июня 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калимуллов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Калимуллову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №...
 
    20 февраля 2014г. около 20 час. 30 мин. в г.Ульяновске, на 10-м пр-де Инженерном, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Шакирова И.Г., и, транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением К.А.П. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан К.А.П., в связи с нарушением п. 13.9 ПДЦ РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис: №....
 
    Также, К.А.П., а именно, П.С.А. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие», полис серия <...> №... от 15.07.2013г. Согласно данного Полиса страховая сумма: <...> руб. Страховая премия в размере <...> руб., им была уплачена в полном объеме.
 
    Калимуллов А.М. обратился в ООО «СК «Согласие» однако, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в данной выплате не предоставлен.
 
    В связи с чем, Калимуллов A.M. обратился к ИП Р.А.В. для расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС <...>, государственный регистрационный знак №....
 
    Согласно Отчета №... о рыночной стоимости обязательств о возмещении ущерба ТС <...>, государственный регистрационный знак №... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <...> рублей <...> коп. За данное исследование Калимуллов A.M. заплатил <...> руб.
 
    Так же согласно Исследованию УТС ИП Р.А.В. величина утраты товарной стоимости в размере <...> руб. За данное исследование было уплачено <...> руб.
 
    23.04.2014 г. Калимуллов A.M. направил в адрес Ответчика претензию, предоставив оригиналы отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, а так же утраты товарной стоимости принадлежащего ему ТС, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответ страховой компанией не предоставлен.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Калимуллов A.M. оценивает причиненные ему, отсутствием страховой выплаты финансовые неудобства, и нравственные страдания в <...> руб.Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде Калимуллову A.M. пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме <...> рублей (<...> — составление искового заявления, <...> - представление интересов истца в суде (за один судодень), так же расходы по отправке телеграмм в размере <...> руб. <...> коп., оплату которых следует отнести на сторону ответчика.
 
    Учитывая изложенное просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Калимуллова А.М. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <...> руб. <...> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в общем размере <...> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <...> руб. <...> коп.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Истец Калимуллов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.
 
    Представитель истца Елизарова И.В. в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Представителю истца Елизаровой И.В. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.
 
    Выслушав представителя истца Елизарову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.
 
    Таким образом, поскольку представитель истца Елизарова И.В. отказалась от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Елизаровой И.В. от иска.
 
    Производство по делу по иску Калимуллова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб. <...> коп., величины утраты товарной стоимости в размере <...> руб., расходов по оплате услуг эксперта в общем размере <...> руб., расходов по отправке телеграмм в размере <...> руб. <...> коп.; судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <...> рублей; компенсации морального вреда в размере <...> руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.
 
    Судья: П.С. Гришин