Решение от 30 мая 2013 года №2-625/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-625/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                                                        г.Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода Емельяненко Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Шатова И.А., 3-их лиц: <фио1>, <фио2>,
 
    при секретаре Белкиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясникова <фио3> к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>,00 рублей, стоимость оплаты услуг специалистов по оценке в размере <...>,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В обоснование своих требований Колясников Н.Н. указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. <...2> у дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя <фио2>, транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Колясникова Н.Н., и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя <фио1>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <фио2>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Колясникова Н.Н. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <фио2>  на момент столкновения была застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» по полису <...>, куда Колясников Н.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. <...3> ЗАО «Д2 Страхование» произведена выплата страхового возмещение в размере <...> рублей.
 
    Однако, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет <...> рублей, что подтверждается экспертным заключением <...> от <...4>, подготовленным ООО «<...>».
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет <...> рублей, что подтверждается экспертным заключением <...> от <...4>, подготовленным ООО «<...>».
 
    Колясников Н.Н. в досудебном порядке обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик <...5> отказал в доплате страхового возмещения в размере <...> рублей.
 
     Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату Колясникову Н.Н. в размере <...> рублей (<...> рублей +<...> рублей -<...> рублей), которая необходима для восстановления его транспортного средства.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Шатов И.А., действующий на основании доверенности от <...6>, исковые требования поддержал, пояснил, что доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, добавил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его доверитель Колясников Н.Н. переживал нравственные страдания, которые выразились том, что он был вынужден ездить на разбитом транспортном средстве, обращаться в страховую компанию, в экспертные учреждения для составления отчетов, на что было потрачено много времени.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому: в производстве находится гражданское дело по исковому заявлению Колясникова H.H. к ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Согласно п. Б ст. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. По факту обращения Колясникова H.H. ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» выплатило Истцу страховое возмещение в общем размере <...> рублей.
 
    С заявленной суммой представительских расходов не согласны, поскольку данный гражданско - правовой спор не является особо сложным и требующим чрезмерных затрат. Требования должны быть разумными, обоснованными. Стоимость услуг представителя складывается исходя из общих принципов предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, расходы подлежащее оплате должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. Просим суд уменьшить представительские расходы.
 
    Возражают относительно применения штрафных санкций по Закону «О защите прав потребителей» к настоящему спору в связи со следующим.
 
    Верховный суд РФ в ответе на вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 07.06.2006, 14,06.2006, Определение Верховного суда РФ от 07.05.2009 № КАС09-184, Постановление Президиума Московского областного суда от 01.03.2006 № 152) пояснил следующее: как следует из Преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите нрав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг).
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же закона).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом «Об ОСАГО», и является публичным.
 
    Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
 
    Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказания услуг), направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространятся на правоотношения, вытекающие из ФЗ «Об ОСАГО».
 
    28 июля 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление распространяет действие закона «О защите прав потребителей» на страхование.
 
    Согласно указанному Постановлению речь идет о страхователях, обращающихся за страховым возмещением по КАСКО и ОСАГО, при условии обращения по прямому возмещению убытков, т.е. В свою страховую компанию, а не в компанию виновника ДТП.
 
    Учитывая, что Истец обратился за получением страхового возмещения в компанию виновника ДТП в соответствий с договором ОСАГО, то Закон «О защите прав потребителей» согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.20t2 в данном случае на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется. К требованиям, изложенным в исковом заявлении к ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей» по взысканию штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказать, уменьшить сумму представительских расходов.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от <...12> в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены <фио1> и <фио2>.
 
    3-ео лицо <фио1> в судебном заседании исковые требования Колясникова Н.Н. оставил на усмотрение суда, пояснил, что <...2> он двигался на транспортном средстве <...>, государственный номер <...>, остановился на светофоре, пропускал пешеходов. Неожиданно почувствовал толчок в заднюю часть транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <...> <фио2>, который совершил наезд на транспортное средство, стоящее за ним, это транспортное средство по инерции отбросило в его транспортное средство. Поскольку повреждения были незначительные, в страховую компанию виновника он не обращался.
 
    3-ео лицо <фио2> в судебном заседании исковые требования Колясникова Н.Н. оставил на усмотрение суда, пояснил, что <...2> он управлял транспортным средством <...>, государственный номер <...>, двигался по улице <...> Новгорода. На светофоре он не успел затормозить, в результате совершил столкновение с транспортным средством <...> по инерции отбросило в впередистоящее транспортное средство. Он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность как собственника транспортного средства у него была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
             Суд с учетом согласия представителя истца, 3-их лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон   в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу,  характер спорного правоотношения между сторонами, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, применив  закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
             С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.      
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
             Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
      В соответствии со ст.12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
             По делу установлено, истец Колясников Н.Н. является собственником автотранспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер <...>.
 
             <...2> на улице <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу Колясникову Н.Н. и под его управлением, транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего <фио2> и под его управлением,  и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего <фио1> и под его управлением.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <фио2>, который управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>,  нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством истца.
 
    <...15>  инспектором полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гр. <фио2> состава административного правонарушения.
 
             Указанные действия <фио2> находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими причинение автомашине Колясникова Н.Н. механических повреждений.
 
             Гражданская ответственность <фио2> как собственника транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан страховой полис <...>, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» данный случай  был признан страховым, ООО «<...>» проведена оценка причиненного ущерба, который составил с учетом износа <...> рублей. В счет возмещения ущерба ответчиком <...16>  выплачено потерпевшему  страховое возмещение в размере  <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Потерпевший Колясников Н.Н. <...17> самостоятельно обратился в ООО «<...>» для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <...> по определению стоимости восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей.
 
             Таким образом, разница между фактическим ущербом <...> рублей и страховым возмещением - <...> рублей  составляет <...> рублей.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца также был причинен  ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению <...> по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный знак <...>, составленному ООО «<...>», определяется в размере <...> рублей
 
    Исходя из вышеизложенного, поскольку причиненный вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности, а  потерпевший понес убытки,  и его право было  нарушено, потерпевший   потребовал  полного возмещения причиненных ему убытков, что в последующем послужило основанием для обращения в суд  за защитой своих нарушенных прав.
 
             Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5), копией справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...18> (л.д. 6-7), копией ответа на претензию от <...19> <...> (л.д. 8), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 9), экспертным  заключением <...> по определению стоимости восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <...>, составленного ООО «<...>» <...4> (л.д. 10-28), экспертным  заключением <...> по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составленного ООО «<...>» <...4> (л.д. 29-39), копией выплатного дела.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <фио5> по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <...2> имел место страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя <фио2>, поскольку именного его неправомерные действия стали причиной причинения автомобилю истца механических повреждений. Гражданская ответственность <фио2> как собственника транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, по чьей вине произошло дорожно - транспортное происшествие, в соответствии с настоящим Федеральным законом застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», что не оспаривается самим ответчиком и подтверждается его действиями, выразившимися в выплате страховой выплаты в размере <...> рублей.
 
    При определении размера действительного материального ущерба, причиненного истцу, мировой судья  исходит из следующего.
 
    В соответствии со  ст. 56 ч. 1 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Истцом в подтверждение своих требований - стоимости материального ущерба представлено экспертное заключение <...>, составленное ООО «<...>» <...4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> рублей.
 
    Ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований Колясникова Н.Н.. Экспертное заключение <...> от <...4>, составленное ООО «<...>» и размере ущерба, не оспорен. Более того, у ответчика имелось право ходатайствовать о проведении судебной автотехнической экспертизы по делу, каких-либо препятствий в предоставлении доказательств судом создано не было. Однако ответчик предоставленными правами не воспользовался, каких-либо доказательств суду не представил.
 
    При определении размера ущерба суд принимает во внимание Экспертное заключение <...> от <...4> ООО «<...>», представленное истцом.
 
    При наличии установленных обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» разницу между установленной суммой ущерба по заключению эксперта ООО «<...>» от <...4> в размере <...> рублей и выплаченным страховым возмещением в размере <...> рублей, которая составляет <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2005 года и в решении Верховного Суда N ГКПИ07-658 от 24.07.2007 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и она также подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании  изложенного, требования истца по возмещению утраты товарной стоимости с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>,  мировой судья  исходит из следующего.
 
    Истцом представлен в обоснование своих требований  экспертное заключение <...> от <...4>, составленное ООО «<...>», согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> рублей.
 
    У мирового судьи не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в расчете по величине  утраты товарной стоимости в отчете ООО «<...>», так как специалист (эксперт), выполнявший расчет, является незаинтересованным в исходе дела лицом, имеет соответствующую квалификацию. Указанное заключение подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, и принят судом в соответствии с учетом положений ст.67 ГПК в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, сумма утраты товарной стоимости, заявленная истцом, ответчиком при рассмотрении дела также не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья удовлетворяет исковые требования истца в части возмещения ущерба по утрате товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> и взыскивает с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» денежную сумму в размере <...> рублей.
 
    Учитывая положения п.4, 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Соответственно с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в ООО «<...>» в размере <...> рублей, поскольку стоимость услуг по оценке включается в состав убытков.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
             Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» свои обязательства в соответствии с требованиями ст. 13 п. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед истцом  в полном объеме не выполнил, а именно: страховое возмещение истцу было выплачено своевременно, но не в полном объеме, а полагающаяся истцу страховая выплата в установленные законом сроки не выплачена.
 
             Руководствуясь нормами указанной статьи,  мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с <...21> по <...22>, что составляет 45 дней просрочки.
 
             Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает, что он произведены арифметически верно, и взыскивает с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17)в соответствии с п. 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, длительности спорных отношений, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Мировой судья не может принять во внимание доводы ответчика о невозможности применения штрафных санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме  <...> рублей (<...> рублей недополученная сумма страхового возмещения + <...> утрата товарной стоимости + <...> рублей расходы по независимой оценке ущерба + <...> рублей неустойка + <...> рублей компенсация морального вреда = <...> : 2 = <...>).
 
    Суд распределяет судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг нотариуса.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей.
 
    В части исковых требований  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в <...>рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статьи 100  ГПК РФ идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, оценив представленные в дело документы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме <...> рублей. Указанная сумма соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на ознакомление с материалами дела, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.
 
             Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально (л.д. 40, 42).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ (до 20 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) <...> рублей недополученная сумма страхового возмещения + <...> утрата товарной стоимости + <...> рублей расходы по независимой оценке ущерба + <...> рублей неустойка = (<...> * 4 % + 200 рублей = <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Колясникова <фио3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Колясникова <фио3> страховое возмещение в размере <...> копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <...> копеек, расходы по проведению оценки в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...29> по <...30> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...>, а всего <...>.
 
    В остальной части иска отказать за необоснованностью заявленного.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.Н. Емельяненко