Решение от 29 мая 2013 года №2-625/2013

Дело №2-625/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года
 
    Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.
 
    с участием
 
    истца Чечулиной Т.Ю.
 
    представителя ответчика Шабуровой О.Н., действующей по доверенности №11 от 08 февраля 2013 года
 
    при секретаре Пунане Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Т.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** Чечулиной Т.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Чечулина Т.Ю. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включении в специальный стаж спорных периодов и возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе обязанности назначить досрочную пенсию по старости.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просит включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога с *** по ***, период работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога по совместительству в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и периоды обучения на курсах повышения квалификации в *** годах.
 
    В обоснование требований истец показала, что с *** она проходила интернатуру в Городской больнице №*** в должности врача-гинеколога. В связи с нехваткой врачей она с *** была допущена к самостоятельной работе оперирующего врача. До *** года она работала в родильном отделении, а с *** года приступила к работе в гинекологическом отделении. С *** года работала в женской консультации Городской больницы №*** и по совместительству исполняла обязанности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении указанной больницы. Также осуществляла дежурство в стационаре и проводила операции. Обучение на курсах повышения квалификации было предусмотрено должностной инструкцией и являлось обязательным. Она проходила обучение по своей должности и получила документы, подтверждающие присвоение ей категории. Пенсию просит назначить с даты обращения за ее назначением.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с требованиями истца не согласилась и показала, что период работы в качестве врача-интерна в льготном исчислении не подлежит зачету, поскольку истец в этот период не выполняла функциональные обязанности врача в полном объеме, нагрузка ей была установлена не более 50% нагрузки врача-специалиста. Другие спорные периоды работы по совместительству в гинекологическом отделении ничем не подтверждены. Курсы повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж, поскольку Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №516, такие периоды не предусмотрены.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** в специальный стаж истца включен в календарном исчислении период работы с *** по *** в должности врача-интерна в период прохождения интернатуры в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы. Истец просит включить этот период в льготном исчислении 01 год за 01 год 06 месяцев.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от *** утвержден Перечень наименований структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В этом Перечне в числе отделений значатся родильное и гинекологическое отделение, а в наименовании должностей указаны оперирующие врачи-специалисты всех наименований.
 
    Ответчик считает, что истец в период прохождения интернатуры не выполняла обязанности оперирующего врача в полном объеме, поэтому вышеуказанный спорный период не может быть зачтен в льготном исчислении. Истец утверждает, что с *** она была допущена к самостоятельной работе оперирующего врача и имела полную нагрузку. Это было обусловлено нехваткой врачей-специалистов. Доводы истца подтверждены материалами дела.
 
    В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года №377, должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность (Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный Приказом Минздрава России от 27.08.1999 г. N 337). Должность врача-интерна в Номенклатуре от 27.08.1999 г. прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).
 
    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами - права на трудовые пенсии» разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    На основании Приказа Минздрава СССР от 16.08.1972 года №669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.
 
    Из трудовой книжки (л.д.19) следует, что истец приказом №*** от *** была принята на должность врача-гинеколога по акушерству и гинекологии 2-й Городской больницы.
 
    Уточняющей справкой (л.д.15) подтверждено, что с *** по *** истец выполняла обязанности оперирующего врача акушера-гинеколога в родильном отделении, с *** по *** – в гинекологическом отделении. Уточняющая справка выдана на основании книги приказов, лицевых счетов и журналов операций.
 
    Приказом Минздрава СССР от 16.08.1972 года №669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Также отмечалось, что заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.
 
    На основании изложенного период работы в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии с *** по *** подлежит зачету в стаж в льготном исчислении.
 
    Истец просит зачесть в льготном исчислении период работы по совместительству в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы с *** по ***. Согласно трудовой книжке в указанный период истец работала врачом акушером-гинекологом в женской консультации 2-й Городской больницы. Из представленных лицевых счетов следует, что в спорный период истцу под шифром 22 производилась доплата за работу по совместительству. Выписка из журнала операций за *** года (л.д. 69) подтверждает, что Чечулина Т.Ю. выполняла обязанности оперирующего врача. Поскольку за другие месяцы доказательств выполнения обязанностей оперирующего врача в гинекологическом отделении не представлено, в льготном исчислении подлежит включению только период с *** по ***.
 
    Истец просит зачесть в льготном исчислении периоды работы по совместительству в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы с *** по *** и с *** по ***. В подтверждение указанных периодов работы представлены приказы о совместительстве, лицевые счета и протоколы операций.
 
    Согласно приказам №*** от *** и №*** от *** (л.д.77, 78) врачу акушеру-гинекологу Чечулиной Т.Ю.Г. разрешено совместительство на 0,5 ставки. Оплата работы по совместительству значится в лицевых счетах под шифром 22, что подтверждено справкой Городской больницы №*** (л.д.76). Из лицевых счетов (л.д.93-94) следует, что в *** году ежемесячно, кроме *** месяца, истец получала доплату за работу по совместительству. Согласно лицевым счетам за *** год истец получала доплату за работу по совместительству за ***. В *** года она доплаты не имела. Протоколы операций за *** год (л.д.60-69) подтверждают, что истец работала оперирующим врачом. Учитывая, что работа в должности оперирующего врача в *** года и *** года не подтверждены ни лицевыми счетами, ни протоколами операций, следует признать, что в эти периоды такая деятельность не осуществлялась.
 
    На основании изложенного, в льготном исчислении подлежат зачету периоды работы по совместительству в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении 2-й Городской больницыс *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.
 
    Истец просит зачесть в льготном исчислении периоды работы по совместительству в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы с *** по ***. По мнению суда не представлено доказательств выполнения работы в должности оперирующего врача в отделении, предусмотренном Перечнем. Из приказа №*** от *** следует, что врачу акушеру-гинекологу женской консультации Чечулиной Т.Ю. расширена зона обслуживания. По лицевым счетам за *** год и *** год (л.д.35-39) не прослеживается, что ей устанавливалась доплата за работу по совместительству. Протоколы операций и иные документы, подтверждающие проведение в вышеуказанный период операций суду не представлены. При таких обстоятельствах, зачесть спорный период в льготном исчислении, оснований нет.
 
    С учетом периодов, подлежащих включению в стаж для назначении досрочной пенсии в льготном исчислении, общий стаж работы Чечулиной Т.Ю. должен увеличиться на ***.
 
    Истец просит включить в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с *** по ***, *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в период работы врачом акушером-гинекологом.
 
    Ответчик считает, что Правилами, утвержденными постановлением Правительства №516 от 11 июля 2002 года периоды обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрены, поскольку в указанные периоды не осуществлялась лечебная деятельность. Суд не может согласиться с доводами ответчика
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Приказ от *** о направлении в командировку (л.д.17), приказ от *** о направлении в командировку (л.д.17), свидетельство о прохождении повышения квалификации (л.д.24) свидетельствуют о прохождении истцом обучения с целью повышения квалификации на курсах усовершенствования. Повышение квалификации по основной должности подтверждено выданными истцу удостоверением (л.д. 92), сертификатом (л.д.95) и свидетельством (л.д.24).
 
    Суд считает, что курсы повышения квалификации являются одним из необходимых условий осуществления трудовой функции. Обязанность повышения квалификации была возложена на истца ее должностной инструкцией. Повышение квалификации предусматривает получение творческих и практических навыков в работе. Обучение на курсах повышения квалификации основано на распоряжении администрации независимо от воли работника.
 
    Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации ей производилось начисление заработной платы, с которой оплачивались страховые взносы, обучение на курсах повышения квалификации непосредственно связано с осуществлением истцом лечебной деятельности и является одним из обязательных условий ее работы, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в количестве *** месяца *** дня. Всего в стаж для назначения досрочной пенсии подлежит зачету *** год *** месяц *** дня.
 
    В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ право на пенсию наступает при наличии стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в городах не менее 30 лет.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе в специальный стаж истца зачтено *** лет *** мес. *** дня. С учетом стажа, подлежащего зачету на основании решения суда, стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял *** лет *** месяцев *** дней, чего недостаточно для назначения пенсии с даты обращения. Недостающий стаж составлял *** мес. *** дней.
 
    Истец продолжает работать в должности врача в лечебном учреждении. Учитывая, что необходимый стаж истец выработала, суд считает возможным обязать Управление Пенсионного фонда РФ назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты возникновения права.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе Чечулиной Т.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным в части.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Чечулиной Т.Ю. в льготном исчислении *** год за *** год *** месяцев следующие периоды:
 
    - период работы в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии во 2-й Городской больнице с *** по ***;
 
    - периоды работы по совместительству в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении 2-й Городской больницы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Чечулиной Т.Ю. периоды обучения на курсах повышения квалификации с *** по ***, ***, *** и с *** по *** в период работы врачом акушером-гинекологом.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Чечулиной Т.Ю. досрочную пенсию по старости с даты возникновения права.
 
    В остальной части требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Председательствующий