Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-625/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-3-625/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И.А. к Татаржицкому П.Л. о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Татаржицкому П.Л. о взыскании суммы по договору займа, мотивировал исковые требования тем, что согласно расписке от <ДАТА2> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 2 месяца под 10% в месяц. Денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Истец просит взыскать с Татаржицкого П.Л. сумму долга по расписке от <ДАТА2> в размере 10 000 рублей, проценты по договору в сумме 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 рубля.
Истец Дмитриев И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель истца Коченко А.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Татаржицкий П.Л. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от <ДАТА2>, Татаржицкий П.Л. взял у Дмитриева И.А. деньги в сумме 10 000 рублей, которые обязался вернуть до <ДАТА4> Расписка выдана <ДАТА5>
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа подразумевает под собой, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из толкования предоставленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что денежные средства Дмитриевым И.А. были предоставлены Татаржицкому П.Л. в момент подписания договора. Указанный вывод сделан судом, исходя из того, что в силу ч.3 ст. 10 ГК РФ, Татаржицкий П.Л., выдавая расписку, действовал разумно и добросовестно.
Указанная сделка полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договорам займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По правилам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то и доказательства их исполнения должны предоставляться в письменной форме.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ответчик не вернул истцу деньги по расписке от <ДАТА2> в размере 10 000 рублей.
С учетом того, что стороной ответчика доказательств исполнения денежного обязательства не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком в заем, до настоящего времени не возвращена истцу.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Татаржицкого П.Л. денежных средств по расписке от <ДАТА2> в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Распиской о получении денежных средств предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга Татаржицкий П.Л. обязуется оплатить проценты в размере 10% в месяц.
Истцом суду предоставлен расчет суммы процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.:
1 000 руб. (проценты в месяц ) х 28 месяцев (период просрочки возврата суммы займа) = 28 000 рублей.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов по расписке от <ДАТА2>, суд считает расчет верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 28 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения.
Согласно указанию банка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 787 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлена суду расписка от <ДАТА8>, согласно которой Коченко А.Н. получил от Дмитриева И.А. вознаграждение в сумме 10 000 рублей по договору оказания услуг по представлению интересов в суде от <ДАТА9> по гражданскому делу по иску Дмитриева И.А. к Татаржицкому П.Л. о взыскании долга.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Татаржицкого П.Л. в пользу Дмитриева И.А. сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 394 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего - 46 181 рубль.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
