Решение от 17 апреля 2013 года №2-625/2012г.

Дело № 2-625/2012г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года г. Сургут
 
        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием ответчика Юрцева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Юрцев С.Л. о взыскании разницы в стоимости жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2011 года в рамках реализации Закона ХМАО-Югры от 11.01.2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2012 годы», в соответствии с Постановлением администрации Сургутского района от 12.07.2010 года № 226-НПА «Об утверждении ведомственных муниципальных программ «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» и «Строительство и (или) приобретение жилых помещений для предоставления на условиях социального найма, формирование маневренного жилищного фонда» между администрацией Сургутского района и Юрцевым С.Л. заключен договор мены жилых помещений, согласно условиям которого, муниципальное образование Сургутский район передает, а ответчик принимает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик передает, а муниципальное образование Сургутский район принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом ответчик взял на себя обязательство до 12.10.2013 года выплатить сумма 40 копеек равными ежемесячными платежами в сумме сумма. По состоянию на 10.03.2013 года размер задолженности по договору мены, с учетом внесенных платежей, составляет сумма, кроме того, за период с 21.10.2011 года по 10.03.2013 года на сумму основного долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, указанные суммы и просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца, Алехина О.А., действующая на основании доверенности № 85 от 25.12.2012 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
 
            Ответчик Юрцев С.Л. с исковым требованием о взыскании задолженности по договору мены в сумме сумма согласился, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить, пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, погашает кредит, который взял на уплату первоначального взноса по договору мены, в связи с чем, у него возникли финансовые трудности. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору купли продажи в сумме 170 702 рубля 45 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты переданного им имущества, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законным и полежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд находит, что заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, являются неустойкой и, учитывая период, причины образования просрочки: ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Юрцева Л.С. 10.07.2007 года рождения и Серегину М.И. 27.07.2003 года рождения, выплачивает кредит, который взял для внесения первоначального взноса по договору мены, ее размер, признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до сумма
 
    В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Юрцев С.Л. о взыскании разницы в стоимости жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юрцев С.Л. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность по договору мены от 06.09.2011 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 года по 10.03.2013 года в размере сумма, а всего сумма
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Юрцев С.Л. в доход бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    сумма
 
    сумма
 
    Согласно. Судья Сургутского районного суда                     Т.В. Новицкая.