Решение от 22 апреля 2014 года №2-625/14-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                                  г. Тольятти
 
        Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/14- по иску Ермошкина Дмитрия Александровича к Пастухову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:
 
    взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича по договору займа сумму основного долга в размере – <данные изъяты>
 
    взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича по договору займа сумму процентов в размере - <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича понесенные истцом судебные расходы.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
        Ответчик Пастухов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Пастухов Е.В. взял у Ермошкина Д. А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суд распиской (л.д. 5). Денежные средства ответчиком получены в присутствии свидетелей, о чем в расписке имеется запись.
 
    Факт наличия денежного обязательства перед истцом ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен, однако до настоящего времени возврата денежных средств не произведено.
 
    В случае несвоевременной выплаты долга ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил.
 
    После получения денежных средств ответчик уклоняется от выполнения обязательств по возврату денежного долга.
 
    До настоящего времени Пастухов Е.В. сумму долга не вернул неустойку предусмотренную заключенным между сторонами соглашением не выплатил.
 
    Неустойка, подлежащая уплате в случае несвоевременного исполнения обязательства, предусмотрена распиской и составила 1 % от суммы долга.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выплаты долга истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом предоставленным истцом.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Факт несения истцом расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.
 
        При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работ, проделанных представителем истца и, полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Ермошкина Д.А. в счет погашения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича по договору займа сумму основного долга в размере – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича по договору займа неустойку за просрочку выплаты долга в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Владимировича в пользу Ермошкина Дмитрия Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Г. Шишкин