Решение от 20 мая 2014 года №2-625/14

Дело № 2- 625/14                                                                                               Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2014 года                                                                 г.Саров     Саровский городской суд Нижегородской области в составе: федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Чернопазовой С.А., с участием представителя истца - пом. прокурора ЗАТО г.Сарова Герасимова С.С.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области, заявленного в интересах Безрукова А.Е., к ООО «РОС» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ:     Прокурор ЗАТО г.Саров обратился в суд в интересах Безрукова А.Е. о взыскании с ООО «РОС» задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по жалобе работников ООО «РОС» о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Безруков А.Е. по трудовому договору от 15.01.2013г. был принят на работу в указанную организации ..., с окладом 17 000 рублей. За время работы в организации ответчик не выплачивал истцу заработную плату.     В судебном заседании представителя истца - пом. прокурора Герасимов С.С. уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в пределах срока давности для обращения в суд за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. в размере 51 000 рублей.     Истец Безруков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.        Представитель ответчика ООО «РОС» в суд не явился, несмотря на то, что неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица г.Саров ул.....      Заслушав пом. прокурора ЗАТО г.Сарова Герасимова С.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.       В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.      Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.          В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица от 13.03.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «РОС» является действующим юридическим лицом, дата постановки на учет 13.11.2012г., место нахождения г.Саров ул..... Учредителями ООО «РОС» являются С., Д.. Директором является Ш..       15 января 2013г. Безруков А.Е. был принят на работу в ООО «РОС» ... с окладом 17 000 рублей, что подтверждается трудовым договором.        Из материалов дела следует, что 27 января 2014г. Безруков А.Е. обратился к прокурору ЗАТО г.Саров о принятии мер по факту невыплаты заработной платы, указывая, что работал на здании № по ул...., проводил внутренний ремонт здания. Работодатель по прекращении работ не произвел выплату заработной платы.         Из объяснений директора ООО «РОС» Ш. от 28.02.2014г. следует, что директором является формально, фактически все решения в организации принимались учредителями. Заработная плата Безрукову А.Е. за работу в ООО «РОС» действительно не выплачивалась.        Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих о выплате истцу заработной платы за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г., исходя из оклада 17000 рублей, требование прокурора ЗАТО г.Саров о взыскании с ответчика в пользу Безрукова А.Е. задолженности по заработной плате, в размере 51 000 рублей ( 17 000 руб. х 3 мес.) подлежит удовлетворению.         В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей.        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:         Исковые требования прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области удовлетворить.          Взыскать с ООО «РОС» в пользу Безрукова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 51000 рублей.                   Взыскать с ООО «РОС» государственную пошлину в доход государства в размере 1730 рублей.         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.             Судья                                                                        Т.В.Максименко