Решение от 16 мая 2013 года №2-6244/2013

    Дело № 2-6244/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Осинкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Гончаренко В.В., Гончаренко Н.Б., Гончаренко Т.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указал следующее.
 
    В соответствии с договором социального найма [ № ] от [ 00.00.0000 ] Гончаренко В.В. [ 00.00.0000 ] года рождения, и членам его семьи: жене Гончаренко Н.Б. [ 00.00.0000 ] года рождения, сыну Гончаренко Т.В. [ 00.00.0000 ] года рождения было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ].
 
    Квартира состоит из 2-х жилых изолированных комнат и имеет согласно Техническому паспорту, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация», общую площадь 67,1 кв. метров, жилую 34,8 кв. метр. В договоре социального найма указано, что переданное истцам жилое помещение находится в государственной собственности, его собственником является Российская Федерация, т.е. оно относится к государственному жилищному фонду.
 
    После заключения договора социального найма истцы в установленном порядке вселились в жилое помещение, где зарегистрированы и проживают по настоящее время.
 
    Квартира, в которой мы зарегистрированы и проживаем, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ни я, ни члены моей семьи ранее в приватизации не участвовали.
 
    Так как ранее истцы в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию не использовали, они приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру с передачей её в собственность Гончаренко В.В..
 
    [ 00.00.0000 ] Гончаренко В.В. лично направил заявление с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой истцы проживают, начальнику 2 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. К заявлению истец приложил необходимые для оформления документы. На ее заявление о передачи в собственность жилого помещения был получен отрицательный ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ], со ссылкой на то, что решение данного вопроса не входит в компетенцию этой организации.
 
    На основании изложенного, в соответствии с требованиями Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», признать за Гончаренко В.В., Гончаренко Н.Б., Гончаренко Т.В., право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]. Признать за Гончаренко В.В., право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], состоящую из двух комнат, жилой площадью 34,8 кв. метров, общей площадью 67,1 кв. метров и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.
 
    В судебном заседании истцы не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцом.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
 
    По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
 
    Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «2.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма [ № ] от [ 00.00.0000 ] Гончаренко В.В. [ 00.00.0000 ] года рождения, и членам его семьи: жене Гончаренко Н.Б. [ 00.00.0000 ] года рождения, сыну Гончаренко Т.В. [ 00.00.0000 ] года рождения было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ].
 
    Квартира состоит из 2-х жилых изолированных комнат и имеет согласно Техническому паспорту, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация», общую площадь 67,1 кв. метров, жилую 34,8 кв. метр. В договоре социального найма указано, что переданное истцам жилое помещение находится в государственной собственности, его собственником является Российская Федерация, т.е. оно относится к государственному жилищному фонду.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. .приобрести эти помещения в собственность».
 
    Судом установлено, что квартира находится в государственной собственности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «п.4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение
 
    Анализ действующего законодательства показывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Эта позиция нашла подтверждение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.
 
    Судом установлено, что регистрация права собственности на квартиру по адресу: [ адрес ] не производилась, истцы участия в приватизации жилья не принимали, проживают в спорной квартире и состоят в ней на регистрационном учете.
 
    Указанная квартира предоставлялась Гончаренко В.В. в том числе и на членов семьи: супругу Гончаренко Н.Б. и сына Гончаренко Т.В.
 
    Гончаренко Н.Б. и Гончаренко Т.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, просят признать на квартиру право собственности за Гончаренко В.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать за Гончаренко В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], состоящую из двух комнат, жилой площадью 34,8 кв. метров, общей площадью 67,1 кв. метров и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья: Байкова О.В.