Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 2-624/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 2-624/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова К. П. к Администрации городского поселения "Новокручининское", Управлению имущественных и земельных отношения администрации муниципального района "Читинский район" о признании права собственности на ? дол в праве собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов К.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая была завещана ему бабушкой Ивановой А.Г. ? доля в праве собственности указанной квартиры принадлежала Ивановой А.Г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.04.1993. Другая ? доля в праве собственности принадлежала гражданскому мужу Ивановой А.Г. - Овчинникову В.М. 17.06.1999 года Овчинников В.М. умер. После его смерти за принятием наследства никто не обращался. Все эти года после его смерти сначала бабушка истца, затем сам истец несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные и налоговые платежи. Считает, что он открыто и добросовестно владеет и распоряжается всей квартирой после смерти бабушки Ивановой А.Г. Просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Представитель истца Иванова К.П. по доверенности Пичугов А.М. в судебном заседании требования поддержал.
Истец Иванов К.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Новокручининское" Бянкина К.М. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального района "Читинский район", надлежаще извещенное, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца Пичугова А.М., показания свидетелей Луковниковой Н.В., Ситниковой Е.Г., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Кручининским заводом ЖБИ в лице директора завода ЖБИ Соловьева В.Н. в собственность Ивановой А.Г. и Овчинникову В.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.04.1993, зарегистрированного в БТИ 17.08.1993.
17.06.1999 умер Овчинников В.М., о чем внесена актовая запись о смерти N 69 от 18.06.1999.
Из ответа нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. от 09.03.2021 следует, что наследственное дело к имуществу Овчинникова В.М., умершего 17.06.1999, не заводилось. С заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.
Таким образом, никто из наследников Овчинникова В.М. с 1999 года по настоящее время не воспользовался своими правами на спорное недвижимое имущество.
Согласно справке N 966 от 11.03.2021, выданной главой Администрации городского поселения "Новокручининское" совместно с Овчинниковым В.М. на день смерти была зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: <адрес>, Иванова А.Г.
04.10.2012 умерла Иванова А.Г., о чем внесена актовая запись о смерти N 631 от 18.10.2012.
Из наследственного дела N 3/2013 к имуществу Ивановой А.Г. следует, что на основании завещания, удостоверенного 20.12.2011 года, Иванову К.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2020 правообладателем ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является Иванов К.П.
Из пояснений представителя истца следует, что со дня смерти Овчинникова В.М., его бабушка Иванова А.Г. пользовалась всем жилищем, в том числе долей покойного, открыто и добросовестно, после смерти Ивановой А.Г. и по настоящее время всем спорным жилым помещением открыто и добросовестно пользуется истец Иванов К.П., несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи. О наличии наследников у Овчинникова В.М. истцу ничего не известно. Также наследники умершего Овчинникова В.М. никогда о своих правах не заявляли, никаким образом не выказывали свой интерес к имуществу, не участвовали в его содержании. Описанное положение вещей имеет место на протяжении более чем 21 года.
Данный факт также подтверждается справками N 880 от 02.03.2021, N 967 от 11.03.2021, выданными главой Администрации городского поселения "Новокручининское", согласно которым совместно с Ивановой А.Г. на день ее смерти 04.10.2012 в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал по месту жительства внук Иванов К.П. с 23.12.2005 по настоящее время. Других зарегистрированных лиц на день смерти Ивановой А.Г. по данным домовой книги нет.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1999 года по настоящее время всем жилым домом по адресу: <адрес> в том числе, спорной 1/2 долей, как своим собственным, пользовалась бабушка истца Иванова А.Г., а после ее смерти истец Иванов К.П., производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, оплачивали налоговые платежи и осуществляли его содержание, в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы.
Доводы представителя истца однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели Луковникова Н.В., Ситникова Е.Г., пояснившие, что о наследниках Овчинникова В.М. ничего не известно, у последнего детей не было. В жилом помещении проживала после смерти Овчинникова В.М. Иванова А.Г., затем в спорное жилое помещение к Ивановой А.Г. вселился истец и проживает там до настоящего времени, в том числе после смерти Ивановой А.Г.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку последние в родственных отношениях со сторонами не состоят, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая требования п.3 ст.234 ГК РФ, и тот факт, что Иванова А.Г. пользовалась всем спорным недвижимым имуществом на протяжении с 1999 года до момента смерти, а в дальнейшем завещала свое имущество истцу, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на указанную долю жилого помещения и имеет право претендовать на нее в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, следовательно, заявитель пользуется имуществом на протяжении более 21 года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Кроме того, в силу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилых помещений в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
При таких обстоятельствах Управление имущественных и земельных отношения администрации муниципального района "Читинский район" является ненадлежащим ответчиком, в требованиях к нему надлежит отказать.
С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова К.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ивановым К. П. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 08.04.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
