Решение Ярославского областного суда от 15 января 2020 года №2-624/2019, 2-18/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 2-18/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Побединской М.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу Побединской Марии Александровны на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 3 сентября 2019 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО3 от 20 сентября 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Побединской Марии Александровны,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 3 сентября 2019 года Побединская Мария Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО3 от 20 сентября 2019 года указанное постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Побединской М.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Побединская М.А. обжаловала их в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года указанные постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 3 сентября 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО3 от 20 сентября 2019 года в отношении Побединской М.А. оставлены без изменения, а жалоба Побединской М.А. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Побединская М.А. не соглашается с решением суда. Считает, что должностными лицами ГИБДД и судьей не учтено, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 не имел право двигаться в попутном с ней направлении по левой полосе, поскольку эта полоса на данном участке дороги перестала быть попутной и стала встречной полосой. К данному выводу заявитель приходит ввиду наличия дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" со стороны <адрес>, отсутствия со стороны данной улицы дорожного знака, запрещающего ехать прямо, а также наличия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", установленного уже за перекрестком во встречном направлении. На основании изложенного просит решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Побединская М.А. доводы жалобы поддержала.
Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены обжалуемых постановления и решений не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 3 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут в районе <адрес> Побединская М.А., управляя автомобилем1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, двигавшемуся слева в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО1, Побединской М.А., схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения в районе <адрес>, видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле1.
Доводам Побединской М.А. о соблюдении ею требований Правил дорожного движения и неправильной оценке дорожной ситуации должностными лицами ГИБДД в решении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные доводы опровергаются видеозаписью и другими приведенными выше доказательствами.
Из указанных материалов дела следует, что Побединская М.А. и ФИО1, двигались по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы (<адрес>). При этом Побединская М.А. двигалась в правой полосе, а ФИО1 - в левой. На перекрестке <адрес>, где указанная дорога с односторонним движением изменяет направление на <адрес>, Побединская М.А., осуществляя по ее собственным словам поворот направо, на <адрес>, выехала из занимаемой ею правой полосы на соседнюю левую полосу, по которой в попутном Побединской М.А. направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные действия Побединской М.А. в соответствии с приведенными выше требованиями Правил дорожного движения РФ обоснованно были расценены, как перестроение, в результате которого была создана помеха для движения водителю ФИО1, двигавшемуся по соседней полосе.
Оснований считать, что дорога с односторонним движением окончилась перед перекрестком <адрес>, и что, соответственно, левая полоса, по которой двигался ФИО1, стала полосой, предназначенной для встречного движения, на чем настаивает Побединская М.А., не имеется. Из указанных выше схемы организации дорожного движения и видеозаписи видеорегистратора следует, что дорожные знаки 5.6, и 5.15.6, указывающие на окончание дороги с односторонним движением и конец соответствующей полосы движения, перед указанным перекрестком не установлены, а дорожная разметка позволяет продолжение движения по двум полосам при повороте с <адрес>.
Кроме того, доводы Побединской М.А. о возможности иной трактовки организации движения на указанном перекрестке не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о ее виновности также потому, что выезд из занимаемой полосы движения был допущен Побединской М.А. не при движении прямо, а при повороте направо, в направлении, попутном движению ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совершенное Побединской М.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Побединской М.А. к административной ответственности соблюден.
Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Жалоба Побединской М.А. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 3 сентября 2019 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО3 от 20 сентября 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Побединской Марии Александровны оставить без изменения, а жалобу Побединской М.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка