Определение от 14 мая 2014 года №2-624/2014г.

    Дело № 2-624/2014г.
 
                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    14 мая 2014 года                                                                                г. Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
 
    при секретаре Ульяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Т.Н. к Быкову В.В. о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Быкова Т.Н. обратились в суд с иском к Забороновой Л.Я., Быковой И.В., Быкову В.В. о взыскании убытков, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>. принадлежит в равных долях по 1/4 доли каждому ей и ответчикам, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Доли у них равные.
 
          Ежемесячно за коммунальные услуги выставляются счета только на её имя, которые она оплачивает своевременно. Размер оплаты за коммунальные услуги составляет в зимний период более <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку другие сособственники не оплачивали коммунальные платежи, их оплачивала лично она, что для неё - пенсионера, является значительной сумой.
 
          Собственники     обязаны ежемесячно оплачивать коммунальные услуги пропорционально своим долям, каждый месяц суммы оплаты были разные.
 
         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (настоящее время) ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за эти и предыдущие годы на сумму <данные изъяты> рубля оплатила она единолично.
 
         Кроме этого, в принадлежащей им квартире, из-за естественного износа необходимо было проведение ремонтных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она провела ремонтные работы в квартире на общую сумму <данные изъяты> рулей за свой счет: заменила старые радиаторы отопления, заменила электрику по всей квартире, заменила старую сантехнику, водопроводные и канализационные трубы, установила счетчики горячего и холодного водоснабжения, заменила межкомнатные двери, выровняла полы. установила навесные потолки ( зал, кухня, санузел), выровняла стены, поклеила обои, в кухне и санузле пол выложен кафелем, стены в санузле отделала пластиковыми панелями и другое.
 
          Таким образом, на каждого из собственников приходится сумма расходов на коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> рублей, а на ремонтные работы по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
           В ходе ремонта Заборонова Л.Я. и Быкова И.В. частично компенсировали ей расходы на ремонт и по окончании ремонта внесли оставшиеся части задолженности но оплате ремонтных работ, в связи с чем и не оплачивали текущие коммунальные платежи.
 
          За ответчиком Быковым В.В. осталась сумма задолженности по оплате коммунальных платежей и ремонтных работ, которую он отказывается погашать.
 
           На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках но его содержанию.
 
           На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации она после оплаты имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на неё саму.
 
          По оплате коммунальных услуг они с ответчиками несут равные права и обязанности, в том числе.
 
           Сумма долга ответчика Заборновой Л.Я. перед ней составляет <данные изъяты> руб., поскольку свою часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., она оплатила добровольно.
 
          Сумма долга ответчиков Быковой И.В., Быкова В.В. перед ней составляет по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
         Ответчики наличие долга не отрицают, добровольно задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. оплатила только Заборонова Л.Я., другие ответчики задолженность не погашают.
 
          Просит взыскать с Заборновой Л.Я. в её пользу долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Быковой И.В. в её пользу долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Быкова В.В. в её пользу <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - долг по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей долг по оплате ремонтных работ.     Взыскать с ответчиков в её пользу судебные издержки, понесенные ей в связи с подачей иска (плата госпошлины, расходы по оплате услуг адвоката).
 
           ДД.ММ.ГГГГ истец Быкова Т.Н. отказалась от исковых требований к Заборновой Л.Я. о взыскании в её пользу долга по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с Быковой И.В. в её пользу долга по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в данной части производство по делу было прекращено.
 
         Окончательно просила взыскать с Быкова В.В. в её пользу <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - долг по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей долг по оплате ремонтных работ, судебные издержки, понесенные ей в связи с подачей иска (плата госпошлины, расходы по оплате услуг адвоката).
 
            Стороны вызывались в суд дважды: 12.05.2014 г. в 14 часов 30 минут и 14.05.2014 г. в 11 часов 30 минут. Однако истец Быкова Т.Н., её представитель Шевченко Н.В., действующая по доверенности, дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
          Представитель ответчика Быкова В.В. - Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
          В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец Быкова Т.Н., её представитель Шевченко Н.В., действующая по доверенности, не явились по вызову в суд дважды: 12.05.2014 г. в 14 часов 30 минут и 14.05.2014 г. в 11 часов 30 минут, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
          Суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю о том, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
                  Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, судья
 
                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
          Исковое заявление Быковой Т.Н. к Быкову В.В. о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.
 
          Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: