Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-624/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-624/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орел «13» мая 2014гМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,с участием представителя истца ЗАО «Теплотехсервис» <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению
ЗАО «Теплотехсервис» к Савину <ФИО2> и Юдиной <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Теплотехсервис» обратилось к мировому судье с иском к Савину <ФИО2> и Юдиной <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик Савин <ФИО> является собственником (нанимателем) квартиры 7 в доме 94 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в данной квартире прописан несовершеннолетний <ФИО5> Николай, <ДАТА3>, являющийся внуком ответчику. Постановлением администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> Савину <ФИО> назначен опекун <ФИО6> Управление домом 94 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников от 5.10.2007г. В течении периода времени с 1.01.2011г по <ДАТА5> ответчики не вносили плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, по состоянию на <ДАТА5> долг составил 177426,06 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Савина <ФИО> и Юдиной <ФИО> в пользу ЗАО «Теплотехсервис» задолженность в сумме 99602,47 рублей, а также солидарно расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3188,07 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Теплотехсервис» <ФИО1>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Ответчики Савин <ФИО> и Юдина <ФИО> будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, заявлений и ходатайств от них не поступило.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Мировым судьей данное требование было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку исковые требования превысили 50000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное дело не подсудно мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Теплотехсервис» к Савину <ФИО2> и Юдиной <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Дроздова Е.В.
