Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-624/2014
Дело № 2-624/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года с.Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,
при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
с участием представителя истца Фахретдиновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова Н.М. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнутдинов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк», мотивировав тем, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№
В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, и оплатить комиссию за страхование жизни в размере <данные изъяты>
Однако намерения страховаться у истца не было, возможности отказаться от страховки также не было, так как ему отказали бы в выдаче кредита. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного просит:
Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых выплат и взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расторгнуть договор страхования с ООО
Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Гайнутдинова Н.М.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что страхование жизни заемщика не ущемляет его прав. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, представитель третьего лица ООО, которые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, причин уважительности неявки не предоставили. Заявлений, ходатайств с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Фахретдинова Г.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", дополнительные цели кредита - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса.Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя истца, было произведено списание страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>
Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные взаимоотношения, что является ущемлением прав потребителя. При этом банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на получение прибыли от предоставления кредитов.
Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита и на нее начисляются проценты, увеличивая тем самым размер общей суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка.
При этом из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" не усматривается, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, а также наличия выбора страховой компании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия банка по возложению обязанности на заемщика страхования жизни и здоровья по трем видам риска противоречат закону, так как ущемляют установленные законом права потребителя, обусловливают выдачу кредита уплатой страховой премии, в связи с чем указанные условия заключенного между сторонами кредитного договора следует признать недействительными.
Поскольку истец в рамках условий кредитного договора уплатил страховую премию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> чем ему причинены убытки, суд полагает требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о добровольном возврате незаконно взимаемой страховой премии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, срок добровольного удовлетворения требований истца истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так, период просрочки исполнения обязательств составил <данные изъяты> дней, таким образом, неустойка за данный период составила <данные изъяты>
Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму неисполненного обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в результате действий ответчика по оказанию услуги ненадлежащего качества, а именно - предоставления кредита с условиями, нарушающими права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, суд также полагает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд также находит правомерными.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а доводы ответчика опровергаются имеющимися материалами дела.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнутдинова Н.М. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Гайнутдиновым Н.М. и ООО КБ "АйМаниБанк" в части взимания денежных средств на страхование жизни и здоровья.
Расторгнуть договор страхования с ООО
Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Гайнутдинова Н.М.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Семенов
