Решение от 19 июня 2014 года №2-624/2014

    Дело № 2-624/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Лобода О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 19 июня 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Гордеевой <данные изъяты>, Гордеевой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гордеева А.В., Гордеева О.В. обратились в суд с иском, просят признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Требования обоснованы тем, что в период трудовых отношений с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, включая ФИО7 как нанимателя и истиц как членов семьи нанимателя. На данную квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г..Фактически они проживали в данной квартире с <данные изъяты> года и были зарегистрированы по данному адресу.
 
    <данные изъяты> было ликвидировано, при ликвидации дом по <адрес> не был передан на баланс <данные изъяты> городского округа.
 
    Согласно технического паспорта, изготовленного филиалом № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по <адрес> представляет <данные изъяты> это указано в ордере.
 
    После ликвидации <данные изъяты>» они проживали в данной квартире, открыто пользовались данной квартирой, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт. Участия в приватизации иного жилого помещения не принимали.
 
    Считают, что они приобрели право пользования данной квартирой, поскольку проживают в данной квартире с <данные изъяты>. Просят признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
 
    Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив также, что их мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г, их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Представитель истцов адвокат Павлова И.И. поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Якушенко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Из требований ст. 54 ЖК РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Судом установлено, что ФИО11, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году, состоящая из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в данную квартиру были вселены ФИО8, гражданский муж ФИО8- ФИО2, сестра ФИО8-ФИО3 и двое детей- <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, указанные лица были прописаны в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой РКЦ, пояснениями истиц.
 
    ФИО3 и ФИО2 проживали в указанной квартире до дня смерти, что подтверждается копией свидетельства о смерти, справкой РКЦ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан ордер № на квартиру по <адрес>,на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием, что квартира относится к жилищному фонду <данные изъяты>», на состав семьи три человека, включая в качестве квартиросъемщика- ФИО8 и двух дочерей- ФИО12 и <данные изъяты> что подтверждается копией ордера
 
    Из справки с места жительства следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, зарегистрированы и проживают истицы.
 
    Согласно технического паспорта квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь <данные изъяты>. м.
 
    Согласно справки МКУ «Г и УИ Березовского ГО» <данные изъяты>-ж от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности.
 
    В судебном заседании свидетельница ФИО13 пояснила, что истцов знает в течение длительного времени, ей известно, что квартира по <адрес>, предоставлялась в <данные изъяты>х годах. матери истиц ФИО8, в связи с работой в <данные изъяты>, <данные изъяты> и истицы проживали в данной квартире, после смерти <данные изъяты> в квартире проживали и проживают ее дочери.
 
    Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ранее относилось к жилфонду <данные изъяты> и в настоящее время не состоит в реестре объектов муниципальной собственности <данные изъяты> городского округа.
 
    В связи с приватизацией предприятия <данные изъяты>, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …» и Приложения 3 к нему, Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.
 
    Однако, передача спорного жилого помещения от предприятия <данные изъяты> в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем, данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, а истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что истицы, как члены семьи ФИО8 были включены в ордер, на законных основаниях вселены нанимателем в спорное жилое помещение, вследствие чего приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным признать за Гордеевой А.В., Гордеевой О.В. право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Поскольку истицы пользуются спорным жилым помещением, были вселены в указанную квартиру, не выезжали из спорного жилого помещения, и не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за истицами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Гордеевой <данные изъяты>, Гордеевой <данные изъяты> право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гордеевой <данные изъяты>, Гордеевой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 г.