Решение от 18 июня 2014 года №2-624/2014

    Дело № 2-624/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Лесозаводск 18 июня 2014 года
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.
 
    при секретаре Лошкаревой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Оператора офиса № 18 в г. Владивосток Открытого акционерного общества «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Крупко Е.В. о взыскании денежных средств
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к Крупко Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей хххххххх копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххххххх руб. хххххххх копеек.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хх на сумму хххххххх рублей хххххххх копеек на хххххххх месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере хххххххх% годовых. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, ежемесячно, равными суммами каждого месяца. Согласно расчету задолженности и графику погашения кредита сумма задолженности ответчицы перед ответчиком составляет хххххххх рублей хххххххх копейки, в том числе: просроченный основной долгхххххххх рублей хххххххх копейки; неустойка-хххххххх рублей. В настоящее время Крупко Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Литвинов Ю.Ф., действующий по доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Крупко Е.В. в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с судебной повесткой из почтового отделения возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    Суд считает, что неявка ответчицы за получением судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, являются фактическим отказом от принятия судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банка» и Крупко Е.В. заключен кредитный договор хххххххх на сумму хххххххх рублей хххххххх копеек. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств истицы в размере хххххххх рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – хххххххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее тринадцатого числа каждого месяца в размере хххххххх рублей хххххххх копейка. Согласно выписки по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что кредитное соглашение заключено надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда не имеется.
 
    Согласно расчету исковых требований сумма задолженности Крупко Е.В. по состоянию на хх.хх.хххх составляет хххххххх рублей хххххххх копейки, в том числе просроченный основной долг-хххххххх рублей хххххххх копейки; неустойка-хххххххх рублей.
 
    В настоящее время Крупко Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная госпошлина – истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме хххххххх рубля хххххххх копеек, которая подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Азиатского-Тихоокеанского Банка» в лице Оператора офиса № хх в ххххххх «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Крупко Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Крупко Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх края в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх задолженность в размере хххххххх рублей хххххххх копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххххххх руль хххххххх копеек, всего хххххххх руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2014 года
 
    Судья Г.Н. Вечерская