Решение от 12 мая 2014 года №2-624/2014

     Дело № 2-624/2014
 
    Мотивированное решение составлено 14 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                                                       город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николиной Н.М. к Антропову К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Истец Николина Н.М. обратилась в суд с иском к Антропову К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* Антропов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: *Дата* в 08 часов 12 минут водитель Антропов К.А. управлял технически исправным автомобилем марки <марка> с регистрационным знаком *Номер* и двигался по *Адрес* в направлении *Адрес* в неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, в темное время суток, при частичном обледенении асфальтового покрытия дороги. При приближении к круговому движению *Адрес* водитель Антропов К.А. в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности. В результате, водитель Антропов К.А. не справившись с управлением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину дороги и затем на тротуар, где в нарушение п. 1.5. ПДД РФ допустил наезд на пешехода Николину Н.М., которая шла по тротуару, в близи *Адрес* в направлении проезжей части *Адрес*. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, пешеходу Николиной Н.М. были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытые переломы VII- IX ребер справа, осложнившиеся пневмотораксом, рвано- ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга, гематома и ссадина по задней поверхности левой голени, гематома верхней трети левой голени, ссадина подбородочной области, ссадина по передней поверхности правого коленного сустава. Закрытые переломы ребер, осложнившиеся пневмотораксом являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. В результате ДТП также была повреждена одежда истца на сумму <сумма>
 
    В результате произошедшего, помимо полученных травм, возникли сильные психологические потрясения и стрессы. Истец вынуждена была потратить на лечение <сумма>
 
    На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Антропова К.А. <сумма> в возмещение материального ущерба и <сумма> в счет компенсацию морального вреда, а также расходы за составление иска в размере <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Николина Н.М. настаивала на исковых требованиях полностью, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Антропов К.А. причиненный вред не компенсировал, материальный ущерб не компенсировал, хотя обещал. От полученных телесных повреждений лечилась в стационаре и амбулаторно. Испытывала сильные боли от полученных повреждений, принимала большое количество препаратов, до сих пор не может полностью восстановиться. После произошедшего вынуждена была уволиться, так как не могла сидеть из-за постоянной боли в грудной клетке, боится переходить улицу, ездить в транспорте, очень переживает из-за произошедшего. У нее теперь стало повышенное давление, она не работает, что она связывает именно с произошедшим ДТП. Совершенное преступление и необходимость лечения в ее возрасте, доставили ей сильные как физические так и нравственные травмы.
 
    Ответчик Антропов К.А. исковые требования признал в части возмещения материального ущерба на сумму <сумма> и в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <сумма> Оценить размер компенсации морального вреда в денежном выражении ответчик затруднился, но признал, что истец испытывала физические и нравственные страдания.
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-100/2013 суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Асбестовского городского суда от *Дата* Антропов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что *Дата* в 08 часов 12 минут водитель Антропов К.А. управлял технически исправным автомобилем марки <марка> с регистрационным знаком *Номер* и двигался по *Адрес* в направлении *Адрес* в неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, в темное время суток, при частичном обледенении асфальтового покрытия дороги. При приближении к круговому движению *Адрес* водитель Антропов К.А. в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности. В результате, водитель Антропов К.А. не справившись с управлением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину дороги и затем на тротуар, где в нарушение п. 1.5. ПДД РФ допустил наезд на пешехода Николину Н.М., которая шла по тротуару, в близи *Адрес* в направлении проезжей части *Адрес*. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* пешеходу Николиной Н.М. были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытые переломы VII- IX ребер справа, осложнившиеся пневмотораксом, рвано- ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга, гематома и ссадина по задней поверхности левой голени, гематома верхней трети левой голени, ссадина подбородочной области, ссадина по передней поверхности правого коленного сустава. Закрытые переломы ребер, осложнившиеся пневмотораксом являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Приговор вступил в законную силу *Дата* года(л.д.7-11).
 
    В результате ДТП также была повреждена одежда истца (пуховик) на сумму <сумма>, что не оспаривается и признается ответчиком, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
 
    Как следует из чч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором Асбестовского городского суда от 31.07.2013, вступившим в законную силу.
 
    Вопрос о возмещении вреда потерпевшей в указанном приговоре суда не разрешался.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Так, согласно справки главного врача «Городской больницы *Номер* г. Асбеста» от *Дата* Николина Н.М. поступила *Дата* с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, разрыв внутренних органов.
 
    Согласно выводам эксперта ФИО6 по данным истории болезни с учетом рентгенологического исследования *Дата* у Николиной имелись повреждения: закрытые переломы VII- IX ребер справа, осложнившиеся пневмотораксом, рвано- ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга, гематома и ссадина по задней поверхности левой голени, гематома верхней трети левой голени, ссадина подбородочной области, ссадина по передней поверхности правого коленного сустава.
 
    Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* на основании проведенной экспертизы установлено, что закрытые переломы ребер, осложнившиеся пневмотораксом являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Все остальные повреждения не являются опасными для жизни и могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Николиной Н.М. ответчиком Антроповым К.А. и по его вине был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, от которых, как установлено приговором суда, истец получила телесные повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, при этом Николина Н.М. без спорно испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, в том числе и с проводимыми медицинскими процедурами, испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с полученными повреждениями, проведением лечения, что с учетом пола истца, ее возраста безусловно причинило нравственные страдания.
 
    Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик нарушил правила дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Так же суд учитывает, что ни каких доказательств того, что ответчик возместил, или хотя бы предпринимал меры к возмещению причиненного вреда, ответчиком не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик причиненные истцу нравственные и физические страдания не загладил.
 
    Заявленную сумму компенсации морального вреда <сумма>, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент совершения преступления и постановления приговора работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства, при том, что Антропов К.А. является совершеннолетним мужчиной, имеющим возможность самостоятельного заработка, суд считает, что с Антропова К.А. в пользу Николиной Н.М. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать ссылку истца на то, что от действий ответчика она лишилась работы, так как каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь этого с действиями ответчика суду не представлено, напротив, из заключения эксперта Бурниной заключения эксперта ФИО6 усматривается, что больничный лист закрыт *Дата* и истец могла приступить к работе после выздоровления.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *Дата* Николина Н.М. оплатила ИП Мацкевич Т.А. <сумма> за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с ответчика Антропова К.А. в пользу истца.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма>, в том числе <сумма> по требованию о компенсации морального вреда и <сумма> по имущественному требованию, так как истец Н.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николиной Н.М. к Антропову К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антропова К.А. в пользу Николиной Н.М. <сумма>, в том числе:
 
    <сумма> в возмещение материального ущерба;
 
    <сумма> в качестве компенсации морального вреда;
 
    <сумма> в возмещение судебных расходов на составление искового заявления.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Николиной Н.М. к Антропову К.А. отказать.
 
    Взыскать с Антропова К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                                  С.А. Заровнятных