Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-624/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-624/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС>
20 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошеев С. В. обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему принадлежит транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный <НОМЕР>, которое застраховано у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства, полис серии 9221 <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, д. 16А в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца под управлением истца и транспортного средства Audi 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Ушковой С. Н. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является Ушкова С. Н. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2014 г. с ответчика была взыскана стоимость восстановительного ремонта. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключения ООО «Альянс-Авто» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 32 400 руб. Стоимость проведенного исследования составила 3 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 32 400 руб., стоимость независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Шамариной Д. С., которая в судебном заседании увеличила размер исковых требований в части, касающейся величины утраты товарной стоимости, до 35 354 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Солкина Е. С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Предлагает истцу уменьшить размер УТС на 4 000 руб. В случае если суд сочтет достаточными основания для взыскания штрафа, просит уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит снизить расходы на экспертизу и на услуги представителя.
Третьи лица Ушкова С. Н., ООО «СГ «Компаньон», ООО СК «Цюрих», ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, д. 16А в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства истца под управлением истца и транспортного средства Audi 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Ушковой С. Н. (собственник транспортного средства - она же). В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Транспортное средство истца застраховано у ответчика по договору добровольного страхования, страховой полис серии 9221 <НОМЕР> от <ДАТА2>, страховой продукт «КАСКО». Срок действия договора с <ДАТА2> по 1<ДАТА4> Страховая сумма 898 750 руб.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2014 г<ДАТА> по вышеуказанному страховому случаю от <ДАТА3> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 481 897 руб. 04 коп., убытки в размере 7 220 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках гражданского дела, рассмотренного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию) от <ДАТА3> истец не заявлял требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, хотя препятствий для этого не имелось. Ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, является единым, включает в себя, как стоимость восстановительного ремонта, так и величину утраты товарной стоимости. Искусственное разделение его на части с целью взыскания по отдельным искам является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав со стороны истца, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика нарушение прав истца, в связи с чем в силу в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ исковое требование о взыскании страховой выплаты подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 100 руб. суд возлагает на истца как сторону, проигравшую спор.
Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривошеева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кривошеева <ФИО1> в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья С. В. Максимов
