Решение от 18 июля 2014 года №2-624/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-624/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июля 2014 года                                                                                                        г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
 
    при секретаре Петрове А.Н.,
 
    с участием истца Лосева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосева А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Лосев А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», указывая на то, что в январе 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной принадлежащей истцу и другой автомашиной. Виновником ДТП признан водитель другого автомобиля. Лосев А.В. обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой застрахована его гражданская ответственность. Ответчиком Лосеву А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 3516 руб. 51 коп. В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения несоразмерна с причиненными повреждениями, Лосев А.В. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению от 30.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 15725 рублей 94 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 1395 рублей 85 копеек, стоимость услуг эксперта составила 3800 рублей 00 копеек. Лосев А.В. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 17405 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
 
    В судебном заседании от истца Лосева А.В. поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскания суммы страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением требований, просит взыскать расходы на проведение досудебного экспертного исследования.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    При рассмотрении дела в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3800 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования Лосева А.В. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем по правилам ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лосева А.В. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3800 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Принять отказ Лосева А.В. от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения,  производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лосева А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) рублей 00 копеек. 
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья