Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-624/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5-624/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года город Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Куломаева В.Н. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Куломаева В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 15 апреля 2013 года между Куломаевым В.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Куломаев В.Н. уплатил Банку плату по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита. Полагая, что взимание страховой платы является незаконным и нарушает права потребителя, просит взыскать с ответчика страховую плату в размере 5317 руб., неустойку в размере 5317 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в
полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между Куломаевым В.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Куломаеву В.Н. кредит в сумме 221542 руб. на срок 60 месяцев под 30,50 % годовых.
Условиями договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита. Всего истцом за период с 15.04.2013 года по 07.03.2014 года было оплачено по программе страхования 5317 руб., что также следует из выписки из лицевого счета.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Банком не представлено доказательств возможности заключения истцом договора кредитования на иных условиях, исключив условие о страховании.
Поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), обоснован вывод суда о том, что условия кредитного договора в части обязания заемщика страховать жизнь и здоровье ущемляют установленные законом права потребителя.
При заключении договора от 15 апреля 2013 года заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий. Условием договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, Банк ущемил права потребителя.
В данном случае выдача кредита Банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с Банком страховой компании, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку при заключении кредитного договора от 15 апреля 2013 года Банк ущемил права потребителя вследствие возложения на него дополнительной обязанности, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, суд полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора от 15 апреля 2013 года в части уплаты заемщиком кредитору страховой платы и взыскать с Банка денежные средства, оплаченные в качестве данной платы, в размере 5317 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Из дела следует, что 13 марта 2014 года Банк получил претензию Куломаева В.Н., в которой он просил вернуть ему незаконно удержанную страховую плату в течение 10 дней со дня получении претензии.
Однако в добровольном порядке Банк требования потребителя не удовлетворил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.03.2014 года по 28.04.2014 года в размере 5582 руб. 85 коп., уменьшенной истцом до 5317 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11634 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5817 руб., в том числе 2908 руб. 50 коп. в пользу потребителя и 2908 руб. 50 коп. в пользу Общественной организации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 625 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Куломаева В.Н. страховую плату в размере 5317 рублей, неустойку в размере 5317 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф 2908 рублей 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 2908 рублей 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 625 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка № 5 города Абакана Е.Ю. Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2014 года