Решение от 17 апреля 2013 года №2-624/2013

                                    .        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                          17 апреля 2013 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2013 по иску ООО «Строительная группа» к Бавыкиной Н. В. о взыскании задолженности и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Строительная группа» обратилось в суд с иском к Бавыкиной Н.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование которого ссылалось на то, что с <Дата> по <Дата> Бавыкина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная группа», работала в должности бухгалтера. Приказом <№> от <Дата> ответчик освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). При увольнении Бавыкиной Н.В. <Дата> бухгалтерией истца произведен расчет, а именно начислена заработная плата за фактически отработанное время (80 часов/10дней) за январь 2013 года в сумме ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) – ... рублей. <Дата> при выплате заработной платы и других видов начислений за январь 2013 года Бавыкиной Н.В. работником бухгалтерии допущена счетная ошибка, которая связана с арифметическими действиями, а именно получен неверный результат при сложении составных частей заработной платы и вычитании суммы аванса и налога на доходы физических лиц. Так, вместо причитающихся работнику при окончательной расчете 6 817, 52 рублей, фактически излишне выплачено 11 817, 52 рублей. 01.02.2013 года ООО «Строительная группа» в адрес Бавыкиной Н.В. направлено уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, просят взыскать с Бавыкиной Н.В. в пользу ООО «Строительная группа» задолженность в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Ответчик Бавыкина Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В судебном заседании представители истца Тарабарова М.А. и Черноусова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнив, что аванс в размере 5 000 рублей за январь 2013 года был перечислен Бавыкиной Н.В. на банковскую карту <Дата>, окончательный расчет с Бавыкиной Н.В. произведен по расходному кассовому ордеру <Дата>, по которому ей выдано наличными денежными средствами 11 817, 52 рублей. Расходный кассовый ордер оформлялся главным бухгалтером Черноусовой О.В., денежные средства выдавал кассир. По расчетной ведомости за январь 2013 года Бавыкиной Н.В. было начислено 13 583, 52, из которых аванс в размере 5 000 рублей выплачен через банк, 1 766 рублей удержан налог на доходы физических лиц, окончательная сумма, подлежащая выплате, составляла 6 817, 52 рублей. В расчетной ведомости счетной ошибки допущено не было, но поскольку Бавыкиной Н.В. представлялся больничный лист и необходимо было ее рассчитать в срочном порядке, учитывая, что она увольнялась, главный бухгалтер Черноусова О.В., когда перепроверяла сумму, подлежащую выплате, поторопилась и ошиблась в расчете, начислив по расходному кассовому ордеру излишнюю сумму аванса в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах считают, что была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неправильном сложении сумм, подлежащих выплате, в связи с чем, был получен неверный результат.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, как в совокупности, так и в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что с <Дата> по <Дата> Бавыкина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная группа», работала в должности бухгалтера (л.д. 6)
 
    Приказом <№> от <Дата> ответчик освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.7).
 
    Согласно расчетной ведомости за январь 2013 года Бавыкиной Н.В. главным бухгалтером ООО «Строительная группа» произведен расчет, а именно начислена заработная плата за фактически отработанное время (80 часов/10дней) за январь 2013 года в сумме ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) – ... рублей, сумма подлежащая выплате составляла 13 583, 52, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 766 рублей, выплачено через банковскую карту 5 000 рублей, сальдо конечное составляло 6 817, 52 рублей (л.д. 8-9).
 
    По платежному поручению <№> от <Дата> на банковскую карту ответчика работодателем перечислен аванс в размере 5 000 рублей (л.д.10).
 
    Из расходного кассового ордера <№> от <Дата>, следует, что Бавыкиной Н.В. выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере 11 817, 52 рублей (л.д. 11).
 
    Таким образом, работодателем при проведении расчета с Бавыкиной Н.В. дважды был выплачен аванс в размере 5 000 рублей.
 
    Судом установлено, что Бавыкиной Н.В. при увольнении подлежали выплате заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованные отпуск.
 
    В соответствии со ст. 1 109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возвращения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
 
    Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, к которым относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в расчетной ведомости ООО «Строительная группа» за январь 2013 года счетной ошибки при начислении заработной платы Бавыкиной Н.В. допущено не было, и окончательный расчет, подлежащий выплате Бавыкиной Н.В., составлял 6 817, 52 рубля. Сам по себе факт повторного начисления аванса при окончательном расчете с истцом, не может являться основанием для признания его счетной ошибкой.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную при арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела, данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся Бавыкиной Н.В. при увольнении, была допущена счетная (арифметическая) ошибка, судом не установлено, и в материалах дела не имеется.
 
    Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства в виде аванса перечислялись работодателем как на банковскую карту, так и выплачивались наличными по расчетной ведомости из кассы ООО «Строительная группа» с интервалом пять дней, в связи с чем, достоверных данных о том, что Бавыкина Н.В. знала о перечисленных на банковскую карту денежных средствах, и имела возможность предупредить переплату денежных средств, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строительная группа» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная группа» к Бавыкиной Н. В. о взыскании задолженности и судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 22 апреля 2013 года.
 
 
    Председательствующий /подпись/ Е.И.Строганкова