Решение от 13 июня 2013 года №2-624/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                               №2-624/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года с. Павловск
 
            Мировой судья судебного участка №1 Павловского района Кушнарева Н.Г., при секретаре Геденидзе И.Р., с участием истца <Скрипкина Н.М.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Скрипкина Н.М.1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что <ДАТА1> по адресу: <АДРЕС> край, Павловский район, с. Павловск, ул. <АДРЕС>, 75а, по вине <ФИО2> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-11113 государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий истцу. Ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик возместил ущерб истцу в размере 11 550, 28 руб. Однако по отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 28 984 руб. Стоимость услуг по оценке 3000 руб. Считает, что ответчик необоснованно занизил страховую выплату, просит взыскать разницу в размере 17433,72 руб., стоимость услуг независимой оценки- 3000 руб.
 
               В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.
 
               Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по телефону, просил рассмотреть дело без его участия.
 
             Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.
 
             Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
              В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
     В силу ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> в 12 часов 05 минут произошло столкновение автомобилей ВАЗ-11113 гос.знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя <Скрипкина Н.М.1>,  и автомобиля ВАЗ-21213 гос. знак <НОМЕР> регион, по управлением <ФИО2>, по вине последнего, который нарушил требования п. 8.4 ПДД. Ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения ущерба. Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату в размере 11550, 28 руб.
 
            В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
           Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ООО «Экспресс оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11113 гос.знак <НОМЕР> регион, с учетом износа составляет 28984 рублей. За оценку истец заплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. У суда нет оснований не принимать во внимание указанное исследование, так как оно отвечает всем предъявляемым требованиям, проведено в установленном законом порядке.
 
            Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме. Однако таких доказательств ответчик не представил, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует. Поэтому недоплаченное страховое возмещение составляет 17433,72 рублей, данная сумма, а также стоимость услуг независимой оценки в размере 3 000 рублей, которая на основании ч. 5 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, подлежит взысканию в пользу истца.
 
     В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию страховых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе личного и имущественного страхования, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 46 названного Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %  от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
           исковые требования <Скрипкина Н.М.1> удовлетворить.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <Скрипкина Н.М.1> недоплаченное страховое возмещение в размере 17433,72  руб., стоимость услуг независимой оценки в размере 3 000 руб., штраф в размере 10216, 86 руб.
 
            Кроме того, взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 813,01 руб.
 
           Решение может быть обжаловано в Павловский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца после вынесения решения.
 
    Мировой судья Н.Г. Кушнарева