Решение от 25 апреля 2013 года №2-624/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень                                «25» апреля 2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        С.А. Халаевой
 
    при секретаре                                В.Д. Шейко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2013 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Сиябутдинову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к Сиябутдинову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещении в размере 60 937 рублей. Мотивирует требования тем, что 12.08.2012 в п. Андреевский Тюменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г\н № под управлением ответчика и автомобиля Hyundai г/н №, под управлением Ниязовой Г.М. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Hyundai г/н № установлена вина ответчика – Сиябутдинова Р.Х. На момент ДТП автомобиль Hyundai г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 180 937 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, обязана возместить причиненный вред в размере 120 000 рублей. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика разница между суммой, подлежащей возмещению и денежной суммой, выплаченной истцом за ремонт автомобиля, составляет 60 937 рублей и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Также просят взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 2028,11 рублей при подаче искового заявления.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 57). Одновременно с предъявлением иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
 
    Третье лицо Ниязова Г.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно телефонограмме, в судебное заседание явиться не может в связи с ее нахождением за пределами территории РФ (л.д. 71).
 
    Ответчик Сиябутдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 74).
 
    Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. п.<адрес> Тукая, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г\н № под управлением ответчика и автомобиля Hyundai г/н №, под управлением Ниязовой Г.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сиябутдинов Р.Х. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за своим транспортным средством, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд, на стоящий автомобиль, принадлежащий Ниязовой Г.М. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
 
    В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании транспортных средств - автомобиль Ниязовой Г.М. - Hyundai г/н №, застрахован на общую сумму 450 000 рублей, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ, товара, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в размере 180 937 рублей (л.д. 31-33, 34-36).
 
    Указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» Ниязовой Г.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, разница между суммой выплаченной Ниязовой Г.М. страхового возмещения в порядке добровольного страхования (180937 рублей) и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО (120 000 руб.) составляет 60 937 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2028,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Суд, удовлетворяя иск ООО «Росгосстрах», считает, что исходя из цены иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 028,11 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 965, 1064, 1072, 1079 ГК ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.     
 
        Взыскать с Сиябутдинова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в возмещении ущерба 60 937 руб., расходы по госпошлине 2 028,11 руб., всего: 62 965,11 рублей (шестьдесят две тысячи девятьсот с пять рублей 11 коп.).
 
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    Судья            (подпись)                 С.А. Халаева
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.
 
    Копия верна
 
    Судья                                С.А. Халаева