Решение от 16 мая 2013 года №2-624/2013

Дело № 2-624/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
16 мая 2013 года город Орел
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,
 
    при секретаре Мироновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску О.Н. к Сопову Юрию Николаевичу, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.Н. обратился в суд с иском к Сопову Юрию Николаевичу, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала в лице филиала о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.50 час. Сопов Ю.Н., управляя автомобилем <1> гос. номер <...> следовал по <...> со стороны ул. <...> в сторону пер. <...>, в районе дома <адрес> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...> под управлением О.Н.., следовавшим впереди попутно.
 
    Указанное ДТП произошло по вине Сопова Ю.Н.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. за получением страхового возмещения материального ущерба.
 
    ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме ---руб. --коп..
 
    Согласно заказ - наряду ЗАО <А> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---руб. --коп. Истец полагает, что с учетом износа ТС страховая компания должна была выплатить ему страховое возмещение в размере ---руб. --коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховой компании направлялись претензии - требования о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик на требования и претензии не ответил и ущерб, подлежащий возмещению по ОСАГО истцу не возместил.
 
    При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере ---руб. --коп., в том числе: с Сопова Ю.Н. сумму реального ущерба без учета износа ТС, с ОАО «ГСК «Югория» ---руб. --коп.., в том числе, недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец О.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности Мосин А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере ---руб. --коп., в том числе, с Сопова Ю.Н. ---руб. --коп.. - стоимость процента износа деталей, подлежащих замене, согласно экспертного заключения, которая не входит в предмет возмещения по ОСАГО; с ОАО «ГСК «Югория» - ---руб. --коп., в том числе, ---руб. --коп.. — недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа, неустойка – ---руб. --коп.., ---руб. --коп.. - компенсация морального ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: ---руб. --коп.. - оплата оценки.
 
    Представитель ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Цепляев Д.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещении в полном объеме.
 
    Ответчик Сопов Ю.Н. предъявленные к нему исковые требования признал.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиком Соповым Ю.Н. заявленных требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный регистрационный знак <...> под управлением Сопова Ю.Н. и автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего О.Н. и находящегося под его управлением.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сопов Ю.Н.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности О.Н. как владельца автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...> был застрахован ОАО «ГСК «Югория» согласно полису <...> №***.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Признав данное происшествие страховым случаем, ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., что подтверждается актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, согласно заказ – наряду ЗАО <А> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу составила ---руб. --коп..
 
    ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. О.Н. обращался в ОАО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. Однако требование истца ОАО «ГСК «Югория» выполнено не было.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено о проведении по настоящему делу авто - товароведческой экспертизы.
 
    Согласно заключению ООО <2> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа - ---руб. --коп.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Д.В., проводивший оценку, подтвердил, что выводы, изложенные в указанном отчете, основаны на использовании определения стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения оценки.
 
    Отчет об оценке стороной ответчика оспорен не был, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <Б>
 
    Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика Сопова Ю.Н. в пользу истца стоимость процента износа запчастей в размере ---руб. --коп. с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.
 
    В силу ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что страховщик произвел выплату в недостаточном размере ДД.ММ.ГГГГ., с него подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп.. необоснован, в связи с чем суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере ---руб. --коп..
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать со страховой компании штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп.
 
    В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку с Сопова в размере ---руб. --коп.., со страховой компании----руб. --коп.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, а именно с Сопова----руб. --коп.., со страховой компании- ---руб. --коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования О.Н. к Сопову Юрию Николаевичу, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сопова Юрия Николаевича в пользу О.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ---руб. --коп., расходы по оплате отчета об оценке в сумме ---руб. --коп..
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала в пользу О.Н. сумму страхового возмещения ---руб. --коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. расходы по оплате отчета об оценке в сумме ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере ---руб. --коп.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС по г. Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.
 
    Взыскать с Сопова Юрия Николаевичу в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через межрайонную ИФНС №*** по Орловской области госпошлину в размере ---руб. --коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий Е.Д. Третьякова