Решение от 07 мая 2013 года №2-624/2013

Дело № 2-624/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
 
    при секретаре Яковой К.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорохова В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещения ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорохов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», Зыряновой Н.А. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> <номер> причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты> – стоимость работ по оценке. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК»». Истец обратился к ответчику с соответствующим пакетом документов, и от страховой компании была получена сумма в размере <данные изъяты>. Истец Дорохов В.М. просит взыскать с ОАО «СГ МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> по оплату за выдачу доверенности, с ответчика Зыряновой Н.А. – в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – за выдачу доверенности.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Дорохов В.М. отказался от требований к Зыряновой Н.А. в связи с добровольным исполнением требований, производство по делу в части требований к Зыряновой Н.А. прекращено определением суда от 12.04.2013 года.
 
    Истец Дорохов В.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Руфина Е.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    ОАО «СГ МСК» в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства).
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 20.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате ДТП вред причинении только имуществу; - ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.05.2012 года около 18 часов 45 минут на автодороге «Чуйский тракт» М-52 в с. Майма произошло столкновение двух автомобилей двигающихся в попутном направлении <данные изъяты>, г/<номер> под управлением А.А., принадлежащего истцу Дорохову В.М., и <данные изъяты>», г/<номер> под управлением водителя Зыряновой Н.А.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дорохова В.М. <данные изъяты> г/<номер>, причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб.
 
    Согласно отчета об оценке <номер> от 18.10.2012г. выполненного оценочной фирмой «Статус Эксперт» стоимость работ для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, стоимость работ по оценке <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность Дорохова В.М. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Ответчик ОАО «СГ «МСК» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается письмом ОАО «СГ МСК», выпиской из лицевого счета по вкладу, отказ в остальной части страховой выплаты мотивирован отчетом об оценке независимой экспертизы ООО «Фаворит».
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    При наличии указанного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО СГ МСК денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 24 января 2013 г. свидетельствующий об оплате истцом услуг в размере <данные изъяты>., истец ходатайствовал о взыскании данных расходов с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в сумме <данные изъяты>. считая эту сумму разумной платой по оказанию юридических услуг.
 
    Также истцом представлена квитанция по удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, истец просил взыскать <данные изъяты>, которые также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дорохова В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Дорохова В.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за получение доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2013 года.
 
    Судья Е.А. Ананьева