Решение от 24 июля 2014 года №2-624/14

Дело № 2-624/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Благодарный 24 июля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре Маковкиной С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №филиала ОАО «Сбербанк России» к Коровайченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №– филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Коровайченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор) и Коровайченко А.В. (по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №(именуемый далее по тексту «Договор»), в соответствии с условиями которого (п.1.1), кредитор обязался предоставить заемщику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме . под на срок , считая с даты его фактического предоставления под , а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Однако, погашение кредита Заемщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов () заемщик не выполняет.
 
    В соответствии с Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщиком допущено случая несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита. Данный факт подтверждается историей операций по Договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГпо договору образовалась следующая задолженность по кредиту: . – просроченный основной долг; . – неустойка за просроченные проценты; . – неустойка за просроченный основной долг; итого: .
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с вышеуказанным, и с договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В адрес ответчика отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заемщиком вышеуказанной задолженности.
 
    В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ст. 323, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения №, просит суд взыскать с Коровайченко А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере ., а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере . расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коровайченко А.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» уточнил исковые требования, в которых указал следующее. Петровское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №ОАО «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд с заявлением о взыскании с Коровайченко А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере ., в также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере ., а также о расторжении Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коровайченко А.В.. В период рассмотрения дела в суде должником была погашена задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме, однако остаются не погашенными расходы Банка связанные с обращением в суд с вышеуказанным исковым заявлением. На основании вышеизложенного Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения №просит суд взыскать с Коровайченко А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №Радченко О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Коровайченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в копиях:
 
    - паспорт серии № на имя Коровайченко А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки ;
 
    - кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Корочайченко А.В. потребительский кредит в сумме под на срок . Заемщик в соответствии с кредитного договора обязан производить погашение сумм кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с .кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;
 
    - график платежей №от ДД.ММ.ГГГГгода, являющийся приложением №к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, адресованное Коровайченко А.В. за исх №от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - реестр о направлении Коровайченко А.В. простого письма Сбербанка;
 
    - расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому задолженность Коровайченко А.В. по кредитному договору составляет .;
 
    - расчет задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому задолженность по кредитному договору №составила 0,00 руб.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Коровайченко А.В. был заключен кредитный договор на сумму . Ответчик Коровайченко А.В. обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по кредитному договору у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме . На ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коровайченко А.В. погасил задолженность по кредиту №от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    С учетом изложенного, поскольку требования истца исполнены ответчиком после предъявления иска и до вынесения решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Коровайченко А.В. в пользу истца уплаченную им согласно копии платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГсумму государственной пошлины при подаче иска в суд – .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №к Коровайченко А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Коровайченко А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины – .
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Благодарненского районного
 
    суда Ставропольского края О.В. Бадулина
 
    на момент опубликования решение не вступило в законную силу