Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-624/14
Дело № 2-624/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.,
при секретаре Стоцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокушевой ФИО11 к Давыдовой ФИО12, ФИО13 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Сокушева ФИО14 обратилась в суд с иском к Юнусовой ФИО15 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по проезду <адрес> <адрес>. В качестве задатка передано <>. Оговорена стоимость квартиры – <> руб. Была согласована дата заключения основного договора купли-продажи – 31 марта 2014г. Однако, до наступления даты заключения основного договора 15.03.2014г. ответчица сообщила, что не намерена заключать основной договор купли продажи, поскольку намерена продать квартиру другому лицу. В связи с чем истица обратилась в суд и просит обязать ответчицу заключить с ней договор купли-продажи квартиры по проезду <адрес> по цене и на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи, обязать истицу передать ответчице денежные средства в размере <> руб. в счет оплаты квартиры.
В судебное заседание истица Сокушева ФИО16 не явилась, извещена, направила своего представителя Паскаря ФИО17., который на иске настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Давыдова ФИО18., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ее представитель Собакин ФИО19 против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что ответчица не могла продать квартиру истице, поскольку ей было необходимо приобретать одновременно другую квартиру, учитывая интересы ребенка. Такой вариант нашелся с Лобановой ФИО20. и Рябовым ФИО21., которые продали Давыдовой ФИО22 <> квартиру по <адрес>1, купив у Давыдовой ФИО23. ее <> квартиру по проезду <адрес>. Так же пояснил, что спорная квартира по проезду <адрес> уже фактически передана третьим лицам, как и квартира по <адрес>1 передана Давыдовой ФИО24., там производиться ремонт.
Третьи лица Рябов ФИО25., Лобанова ФИО26., Лобанов ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 г. между ФИО28 с одной стороны и Сокушевой ФИО29. с другой стороны заключен предварительный договор купли продажи принадлежащей по ? доле в праве Давыдовой ФИО30 квартиры по проезду <адрес> (л.д.6).
В договоре определена стоимость объекта – <> руб.
Согласно п. 4 договора, на момент подписания договора Сокушева ФИО31 передает Давыдовой ФИО32 денежную сумму в размере <> руб. в качестве задатка. Передача оставшейся части стоимости квартиры в размере <> руб. осуществляется непосредственно перед заключением основного договора купли-продажи.
Согласно п.2 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры в срок до 31 марта 2014 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
Установлено, что в срок, установленный предварительным договором (31 марта 2014г.) основной договор заключен не был.
Какое либо официальнее (письменное) предложение ответчице со стороны истицы с предложением заключить основной договор не направлялось.
Установлено, что 11 марта 2014г., ответчица Давыдова ФИО33 заключила договор купли продажи спорной квартиры с третьими лицами Лобановой ФИО34., Лобановым ФИО35.(л.д.51-52).
Одновременно был заключен договор купли продажи, согласно которого продавцы Лобанова ФИО36., Лобанов ФИО37., Рябов ФИО38. продают в собственность Давыдовой ФИО39 квартиру по <адрес>(л.д.80).
11 марта 2014г. недвижимое имущество фактически передано сторонам(л.д.97-98).
О фактической передаче недвижимого имущества свидетельствует и то обстоятельство, что Давыдовой ФИО40. произведена установка стальной двери и стеклопакетов в квартире по <адрес>(л.д.99-103).
Таким образом, стожилась ситуация при которой имеется прекративший свое действие предварительный договор купли продажи по которому у ответчицы имелась обязанность до 31 марта 2014г. заключить основной договор купли продажи на спорную квартиру и уже заключенный договор купли продажи той же квартиры с третьими лицами, фактически исполненный.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Суд приходит к выводу, что указнное разъяснение применимо и к данной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении к заключению договора по отчуждению спорной квартиры, суд так же учитывает, что Давыдова ФИО46, что порождает необходимость соблюдать требования ст. 37 ГК РФ в виде получения предварительного разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего.
В судебном заседании установлено, что такое разрешение на продажу квартиры по проезду <адрес> с одновременной покупкой квартиры по <адрес> с размером доли ФИО43 имелось (л.д.53).
Разрешения на продажу спорной квартиры на иных условиях суду не предоставлено.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению основного договора купли продажи, суд так же учитывает, что имеются иные способы восстановления нарушенных прав истицы, в частности право требования возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора купли-продажи, в том числе учитывая правила о задатке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Сокушевой ФИО44 к Давыдовой ФИО45 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Н.Л. Селина
