Решение от 23 июля 2014 года №2-624/14

    Дело №2-624/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Судогда                 23 июля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Староверовой Т.И.
 
    при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Покхарел Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Головино» о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Покхарел Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Головино» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договора процентного займа №Покхарел Т.Н. Головино, заключенного 28.09.2012 Покхарел Т.Н.. предоставила ответчику ООО «Головино» денежную сумму в размере ... рублей, в виде векселей: серии ... номиналом ... рублей, сроком погашения 26.09.2014 и серии ..., номиналом ... рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 04.10.2012, под 16,5% годовых ежемесячно, исходя из фактической задолженности на начало каждого дня. Ответчик ООО «Головино» обязался в соответствии с условиями заключенного между ними договора вернуть проценты и основной заем. Согласно условий договора в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный срок, ООО « Головино» обязуется выплачивать Покхарел Т.Н. пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Покхарел Т.Н.
 
    В связи с неисполнением вышеуказанного договора в адрес ответчика ООО «Головино» неоднократно направлялись требования о возврате возникшей задолженности по договору займа от 28.09.2012, но своих обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчик ООО « Головино» до настоящего времени не исполнил.
 
    В связи с указанными обстоятельствами Покхарел Т.Н. просит суд взыскать
 
    Общества с ограниченной ответственностью « Головино» денежные средства по договору процентного займа от 28.09.2012 в размере 31 ...., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Покхарел Т.Н..- адвокат Пузхин М.И., действующий на основании ордера от 18.07.2014 и доверенности от 18.10.2012, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме
 
    Истец Покхарел Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Головино»- генеральный директор Покхарел М.Р. против удовлетворения исковых требований не возражал, что подтвердил в судебном заседании в устной и письменной форме.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Покхарел Т.Н. и ООО « Головино» 28.09.2012 заключили между собой договор процентного займа № Покхарел Т.Н. Головино» согласно которого, Покхарел Т.Н. предоставила ответчику ООО « Головино» денежную сумму в размере           ... рублей.
 
    В соответствии с п.1.1 договора Покхарел Т.Н. передала ООО «Головино» сумму займа путем передачи двух векселей общей суммой по номиналу ... рублей. Передача векселей оформлялась актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.
 
    В частности, 03.10.2012 Покхарел Т.Н. передала ООО «Головино» по акту приема-передачи два векселя Коммерческого банка « БТФ» ООО. Один вексель серии ..., номиналом ... рублей и сроком погашения 26.09.2014 и второй вексель, серии ... номиналом ... рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 04.10.2012.
 
    Участники договора в п.1.4. установили, что ООО « Головино» обязано выплачивать проценты на сумму в размере 16,5% годовых ежемесячно, исходя из фактической задолженности на начало каждого дня. Расчет процентов по предоставленному займу начинается со дня следующего за днем передачи векселей, в соответствии с п.1.3 договора займа.
 
    В соответствии с п.2.1. договора ООО « Головино» оплачивает проценты и возвращает основной заем, согласно графика платежей, являющегося приложением №1 к договору процентного займа № Покхарел Т.Н. Головино от 28.09.2012. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Покхарел Т.Н.
 
    05.10.2012 ООО «Головино» предъявил вексель ... КБ « БТФ» ООО и получил на свой счет ... рублей, которые использовал в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Согласно п. 5.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный срок, ООО « Головино» выплачивает Покхарел Т.Н.. пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Покхарел Т.Н.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами по делу, до настоящего времени обязательства по договору займа от 28.09.2012 ООО «Головино» не исполнены.
 
    Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Не исполнение ООО « Головино» условий договора процентного займа вытекает из расчета задолженности по состоянию на 05.07.2014.
 
    Покхарел Т.Н. были приняты меры к до судебному урегулированию спора путем неоднократного направления ООО « Головино» требований о возврате возникшей задолженности по данному договору, но своих обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчик ООО « Головино» до настоящего времени не исполнил.
 
    Согласно предоставленного расчета, по состоянию на 05.07.2014 задолженность ООО «Головино» перед ФИО2 по договору процентного займа № Покхарел Т.Н. Головино от ... составляет ... в том числе основной долг составил ... руб., проценты с 04.10.2012 по 05.07.2014= 639 дней, составляют ... пени за период с 01.02.2014 по 05.07.2014= 155 дней, составляют ...
 
    Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Возражение по указанному расчету со стороны ответчика не поступало.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Головино» генеральный директор Покхарел Р.М. в судебном заседании полностью согласился с суммой задолженности по договору процентного займа от 28.09.2012.
 
    Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил,     суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по договору процентного займа от 28.09.2012 в размере ...
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Головино» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (квитанция об оплате от 11.07.2014 г. л.д.10), в пользу истца Покхарел Т.Н.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Покхарел Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Головино» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Головино» ( ОГРН 1073328005838, расположенного по адресу: ...) в пользу Покхарел Т.Н. денежные средства по договору процентного займа от 28 сентября 2012 года в размере ... а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                               Т.И. Староверова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года