Определение от 30 апреля 2014 года №2-624/14

Дело № 2 -624/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Волжск 30 апреля 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственницей автомашины №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч.00 мин. на 14 км а/д <адрес> водитель транспортного средства № ФИО3 не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО4
 
    Виновным в данном ДТП признан ФИО3 согласно постановления по делу об административном правонарушении №.
 
    В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
 
    Филиал страховой компании ООО «Росгосстарх» в РМЭ случай признан страховым, состоялся осмотр автомашины истицы и, согласно акта о страховом случае, стоимость материального ущерба была определена в размере 23 964 руб.42 коп.
 
    Истица полагает, что данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта, так как согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО5 ущерб с учетом износа составил 115 632 руб., за проведение оценки уплачено 4000 руб.
 
    Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной страховой суммой и суммой ущерба с учетом износа, которое ограничивается лимитом страховой выплаты на одного потерпевшего- 120000 руб., в размере 96035 руб.58 коп. (120000 руб. – 23 964 руб.42 коп.).
 
    Также истица просит взыскать неустойку в размере 8 712 руб. из следующего расчета: 120000 руб.(страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования) /75 х 66 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ г.(дата обращения в суд); компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 53 873 руб.79 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб, расходы по составлению доверенности 800 руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Чернов А.В. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму для восстановительного ремонта в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб, расходы по составлению доверенности 800 руб, расходы по оценке в размере 4000 руб.
 
    От исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8712 руб. и морального вреда в размере 3000 руб. представитель истицы отказался.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ представителя истицы Чернова А.В. от требований в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (требований) и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истицы Давыдовой Е.М. – Чернова А.В. от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл неустойки и компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в данной части.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: А.С.Гайнутдинова