Решение от 20 мая 2013 года №2-624/13г.

    Дело №2-624/13г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Родионовой К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
 
    20 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Маниной Т.Я. к ООО .....» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манина Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО .....» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор на выполнение работ (установку дверей), заключенного в форме заказа ..... от ....., между Истцом Маниной Т.Я. и Ответчиком ООО .....»; взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца Маниной Т.Я., уплаченную по заказу ..... от ..... денежную сумму в размере 41264 рубля 00 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 19806,72 рублей; расходы, связанные с составлением экспертного заключения в сумме 6 000 рублей; расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    В судебном заседании Манина Т.Я. уточнила исковые требования, просит суд принять ее отказ от исполнения договора на выполнение работ, заключенного в форме заказа ..... от ....., между Истцом Маниной Т.Я. и Ответчиком ООО «.....»; взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истца Маниной Т.Я., уплаченную по заказу сумму в размере 41264,00 рубля; расходы по демонтажу дверей в сумме 2280,00 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41264 рубля; расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в сумме 6 000 рублей; расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3750 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... Манина Т.Я. в ООО .....» оформила заказ ....., согласно которому ООО .....» обязалось изготовить, доставить и установить в квартире Маниной Т.Я. межкомнатный двери в количестве 4-х штук. Стоимость заказа составила 41 264 рублей. В соответствии с заказом, гарантийный срок на работы составляет 6 месяцев. Изделие (межкомнатные двери) по заказу ..... от ..... приобреталось в кредит; истец Манина Т.Я. взятые на себя кредитные обязательства исполняет добросовестно и в полном объеме. По результатам выполненных работ (установки дверей), в пределах гарантийного срока, истцом Маниной Т.Я. были выявлены недостатки, а именно: имеются зазоры между наличниками и стеной; дверные наличники подобраны не по размеру, фурнитура подобрана не по размеру, на наличниках дверных блоков имеются пустые отверстия от гвоздей, царапины и механические повреждения на отделочном покрытии дверного полотна. С учетом данных обстоятельств, двери выглядят не эстетично. Требования Маниной Т.Я. об устранении выявленных недостатков, Ответчиком ООО .....» проигнорированы. С целью установления наличия недостатков, причин их образования, истец Манина Т.Я. была вынуждена обратиться к специалистам ООО .....», согласно экспертному заключению которого ..... от ....., в межкомнатных дверях выявлен ряд недостатков и повреждения, которые образовались по причине неквалифицированного монтажа изделий, а также ненадлежащего изготовления/комплектации изделий. Данные недостатки в совокупности относятся к существенным, так как их устранениевозможно только посредством замены поврежденных элементов дверных блоков, наличников дверной коробки. Выявленные недостатки в значительной степени влияют на внешний вид изделий, делая их неэстетичными. Так как изделие приобреталось в кредит, то ООО .....», после заключения с Маниной Т.Я. кредитного договора от ....., перечислило ООО «Сибирский Дом» полную стоимость изделия, в результате чего обязательства по оплате у Маниной Т.Я. возникли не перед ООО «Сибирский Дом», а перед Банком ООО .....» (Кредитный Договор ..... от .....). ..... ответчику ООО .....» истицей Маниной Т.Я. была вручена претензия о расторжении заказа ..... от ..... и возврате ранее уплаченной цены заказа. Ответа на претензию не последовало. Исполнение ненадлежащим образом ответчиком ООО ..... договорных обязательств причиняет истице физические и нравственные страдания, она переживает, у нее повышается давление.
 
    В судебном заседании истец Манина Т.Я., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности от ..... (л.д.5), исковые требования Маниной Т.Я. поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО .....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО .....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Истец Манина Т.Я., представитель истца М. не возражали против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснили, что истец Манина Т.Я. не намерена изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели Б. и В.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что Манина Т.Я., решив сделать ремонт в своей квартире, заключила договор с ООО .....», работники которого сделали Маниной Т.Я. некачественный ремонт: на полу в ванной комнате имеются щели между стыками плиток, установленные межкомнатные двери не открываются, поскольку установлены не по уровню. Свидетель Б. совместно с Маниной Т.Я. относили в офис ООО .....» претензию, ответа на которую от ответчика не последовало. Манина Т.Я. переживает по поводу незаконченного и некачественного ремонта.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что Манина Т.Я. является ее матерью, Манина Т.Я. заключила договор с ООО .....», который взял на себя обязательства по установке в квартире Маниной Т.Я. межкомнатных дверей, обшивке стен туалета и ванной комнаты стеновыми панелями, установке балконного блока из ПВХ, изготовлению мебели. Все работы выполнены некачественно, не в срок, некоторые работы не выполнены вообще. Свидетель В. совместно с Маниной Т.Я. относили в офис ООО ..... претензию, ответа на которую не последовало.
 
    Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... Манина Т.Я. заключила с ООО .....» заказ ..... (л.д.8), в соответствии с которым ООО .....» обязалось изготовить, доставить и установить в квартире истицы Маниной Т.Я. межкомнатный двери в количестве 4-х штук.
 
    Судом установлено, что стоимость межкомнатных дверей в сборе по заказу ..... от ..... составила 33184 рубля, цена монтажа дверей составила 8080 рублей. В соответствии с условиями заказа, гарантийный срок на работы составляет 6 (шесть) месяцев (л.д.8).
 
В соответствии со ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-I "О защите прав потребителей", 1.За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5.Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.27 Закона РФ"О защите прав потребителей", 1.Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3.В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
    Судом установлено, что для оплаты изделий и работы – установки межкомнатных дверей - ..... Манина Т.Я. заключила кредитный договор с ООО .....» ....., на общую сумму 145440 рублей (л.д.15). Согласно ответу ООО .....» (вх. 2601 от .....) на запрос суда, денежные средства по кредитному договору ..... от ....., заключенному между .....» и Маниной Т.Я., были перечислены на счет ООО .....» ....., что составило полную 100% предоплату заказа.
 
    Судом установлено, что согласно экспертному заключению ООО .....» ..... от ....., «При визуальном осмотре объектов исследования - межкомнатных дверей в количестве 4 шт., установленных в ....., выявлен ряд дефектов, недостатков и повреждений: 1. На наличниках дверных блоков 1,2 повсеместно имеются пустотелые отверстия под гвозди. 2. Разрыв единой конструкции коробочных брусов внутри по периметру П-образного короба дверных блоков 1-4. Образовались трещины (зазоры) от 3 до 4 мм. 3. Декоративная накладка (фурнитура) не соответствует ширине дверной коробки - выступает за ее пределы (изделие .....). 4. На поверхности дверного полотна в нижней части имеются механические повреждения в виде сдиров длиной 24 мм (изделие .....), и царапин длиной 20 мм (изделие .....). 5. Сдир декоративного отделочного покрытия дверного полотна ..... в нижней центральной части площадным размером 15 мм2. 6. Наличники дверных коробок ....., 2 установлены внахлест с напольным плинтусом (не подогнаны по размеру). 7. Дверные наличники подобраны несоответствующего размера, что способствует образованию зазоров по периметру между стеной и дверными блоками от 10 до 30 мм. (изделия .....). 8. Правое угловое соединение дверного наличника изделия ..... состыковано не в одной плоскости, зазор составляет 2 мм. 9. Не установлены доборные элементы по периметру дверных коробок 1-4, монтажные зазоры неоднородно заполнены монтажной пеной, с пустотами. При общем визуальном осмотре межкомнатных деревянных дверных блоков в количестве 4 штук, на основании вышеизложенного установлено, что выявленные дефекты, недостатки и повреждения возникли по причине: неквалифицированного монтажа дверных блоков (п.п.1,2,4,5,6,8,9); ненадлежащего изготовления / комплектации изделий (п.п. 3,7). По результатам экспертного исследования установлено, что все выявленные недостатки в совокупности относятся к существенным, так как устранить данные дефекты, недостатки возможно только посредством замены поврежденных элементов дверных блоков: дверного полотна, дверной коробки, наличников, т.е. требуется полная замена поврежденных изделий на изделия надлежащего качества, что является экономически и физически нецелесообразным, влечет за собой значительные временные и трудозатраты. Установленные дверные блоки не соответствует требованиям нормативно-технической документации и положениям специальной литературы. Кроме того, вышеуказанные дефекты, недостатки и повреждения влияют на внешний (товарный) вид изделий, делают их не эстетичными. Материальный ущерб, причиненный Заказчику экспертизы - Маниной Т.Я., равен сумме стоимости дверных блоков (с учетом доставки), стоимости работ по монтажу и демонтажу, составляет: 41264 (стоимость готовых изделий) + 2280 (стоимость демонтажа) = 43 544 рубля» (л.д.16-39).
 
    ..... истицей Маниной Т.Я. в адрес Ответчика ООО .....» была направлена письменная претензия о расторжении заказа ..... от ..... на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей и выплате денежных средств, ответа на которую от ООО .....» до настоящего времени не последовало, требования Маниной Т.Я. в добровольном порядке ответчиком ООО .....» не были удовлетворены.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО .....» не были исполнены условия заказа ..... от ...... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО .....» в пользу Маниной Т.Я. подлежит взысканию денежная сумма в размере 41264 рубля (стоимость готовых изделий), уплаченная истицей по договору на выполнение работ заключенному в форме заказа ..... от ....., а так же стоимость демонтажа дверей в сумме 2280 рублей (согласно заключению эксперта).
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ..... N2300-I
«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), … в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    Поскольку ООО ..... отказалось в добровольном порядке удовлетворять требования Маниной Т.Я. о расторжении заказа ..... от ..... и возврате денежных средств, уплаченных Маниной Т.Я. по договору с ООО .....», то с ответчика ООО .....» в пользу истицы Маниной Т.Я. подлежит взысканию неустойка.
 
    Согласно расчету, представленному Маниной Т.Я. в уточненных исковых требованиях, неустойка за период с ..... по ..... исчислена в размере 71799,36 рублей. Вместе с тем, на дату вынесения судебного решения расчет неустойки будет следующим:
 
    ..... – дата обращения Маниной Т.Я. с претензией о расторжении договора. ..... – последний день для ответа на претензию Маниной Т.Я. Таким образом, неустойка подлежит расчету с ..... и по дату вынесения судебного решения, то есть за 77 дней просрочки: 43 544 рубля (материальный ущерб по экспертизе) х 77 дней просрочки х 3% = 100 586 рублей 64 копейки.
 
    Истец Манина Т.Я. при уточнении исковых требований, уменьшила сумму неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, до 41264 рублей. Учитывая, что заявленная истицей ко взысканию сумма неустойки, не превышает общую цену заказа, составляющую 41264 рублей, и ответчик ООО .....» не просил о снижении неустойки, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истицы Маниной Т.Я. неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 41264 рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    Судом установлено, что поскольку ООО .....» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Маниной Т.Я. о расторжении заказа ..... от ..... и возврате денежных средств, уплаченных по договору, то с ООО .....» в пользу Маниной Т.Я. подлежат взысканию проценты по кредитному договору ..... от ....., заключенному между Маниной Т.Я. и ООО .....». Согласно расчету, представленному Маниной Т.Я., проценты по кредитному договору подсчитаны в размере 3 791 рубль 25 копеек. Расчет процентов судом проверен, является обоснованным и математически правильным, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО .....» проценты по кредитному договору в сумме 3 791 рубль 25 копеек.
 
Согласно ст.15 Закона РФ от ..... N2300-I
«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
    Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что ответчик ООО .....» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору - заказу ..... от ....., заключенному с Маниной Т.Я., и вина ООО .....» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору - заказу на доставку и установку в квартире Маниной Т.Я. межкомнатных дверей в ходе судебного разбирательства установлена, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических (повышение давления) и нравственных (переживания) страданий потребителя Маниной Т.Я., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным исковые требования Маниной Т.Я. в части взыскания с ответчика ООО ..... в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, - удовлетворить частично, в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Удовлетворяя основные исковые требования истца Маниной Т.Я., суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов, и взыскивает с ответчика ООО ..... в пользу истца Маниной Т.Я. судебные расходы, складывающиеся из расходов по составлению претензий в сумме 500 (пятьсот) рублей; расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей; а так же расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 50-53).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы Маниной Т.Я., требования разумности, суд считает правильным требования Маниной Т.Я. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей, которые подтверждены документально, удовлетворить полностью, в сумме 3750 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, от которой была освобождена истица Манина Т.Я. при подаче в суд искового заявления, с ответчика ООО .....», в размере 2857,98 рублей (требования имущественного характера), и 200 рублей (требования о компенсации морального вреда), всего 3057,98 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО .....» в пользу Маниной Т.Я. штраф в размере: 41264р.+2280р.+41264р.+ 3791,25р.+1000р.= 89 599,25 х 50% = 44 799 рублей 63 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маниной Т.Я. к ООО .....» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Манины Т.Я. от исполнения договора на выполнение работ (установку межкомнатных дверей) заключенного в форме заказа ..... от ....., заключенного между Маниной Т.Я. и ООО .....
 
    Взыскать с ООО .....» в пользу Маниной Т.Я.:
 
    -денежную сумму, уплаченную по заказу ..... от ..... на установку межкомнатных дверей, в размере 41 264 (сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля,
 
    -денежную сумму за демонтаж изделий (дверей), в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей,
 
    -неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований Маниной Т.Я. о расторжении договора - заказа ..... от ..... на установку межкомнатных дверей, и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 41 264 (сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля,
 
    -проценты, уплаченные Маниной Т.Я. по кредитному договору, заключенному с ООО .....» во исполнение договора - заказа ..... от ..... на установку межкомнатных дверей с ООО .....», в размере 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 25 копеек;
 
    -компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
 
    -судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;
 
    -штраф в размере 44799 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с ООО .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 98 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.В. Рублевская