Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-624-2014
Дело № 2-624-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием заявителя Беляковой А.В.,
заинтересованных лиц Х., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Беляковой <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Х. от <...> о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Белякова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Х. по аресту жилого дома <...>. незаконными, отменив постановление о запрете отчуждения от <...> года. Свое заявление обосновала следующим. По постановлению судебного пристава-исполнителя Х. от <...> ей запрещено <...> Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является явно незаконным, арест на жилой дом <...> наложен незаконно, поскольку <...> В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является пригодным для постоянного проживания помещением… В нарушение данной нормы права закона судебный пристав-исполнитель приняла явно незаконное решение <...>
Заявитель Белякова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по КО Х. заявленные требования не признала. Пояснила, что в МОСП в <...> года поступил исполнительный лист по делу <...> от <...>г., выданный Мариинским городским судом о взыскании с Беляковой А.В. в пользу Е. задолженности в размере <...> руб. <...> копеек, на основании указанного исполнительного листа <...> было возбуждено исполнительное производство № <...> Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, <...> было принято решение о вынесении оспариваемого постановления. Данным постановлением по существу они не накладывают арест, а делают запрет в юстицию, с целью, чтобы должник не смог перерегистрировать свое право собственности на другого человека. В ходе исполнения было установлено, что Беляковой А.В. принадлежит <...>, что и было внесено ими в базу. Данное постановление было принято ею, чтобы принудить должника к исполнению судебного решения, но не для реализации <...> Также в ходе исполнения указанного решения ими был наложен арест на <...> принадлежащую должнику, которая была потом передана на реализацию. Сумма от реализации была недостаточной для погашения задолженности.
Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Груздева Н.А. с требования не согласилась. Пояснила, что примененный судебным приставом –исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для наложения запрета на <...>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не поддержал.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> года, запрещено должнику Беляковой А.В. совершать <...>
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года, за Беляковой А.В. значится зарегистрированным право собственности на <...>
Согласно исполнительному листу <...> решено взыскать с Беляковой А.В. в пользу Е. <...>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области от <...> года, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Беляковой А.В., предмет исполнения задолженность в размере <...>. (л.д.15).
Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> года, установлено что в ходе исполнения исполнительных действий по адресу: <...> в отношении Беляковой А.В. установлено, что <...>
Согласно акту о невозможности взыскания от <...> года, установлено, что <...>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в <...> (л.д.18).
Согласно заявлению Е.он отказывается от принятия арестованного имущества <...> и просит направить на принудительную реализацию (л.д.19).
Согласно заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> она просит организовать реализацию имущества должника Беляковой А.В. в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного <...> года, на комиссионных началах: <...>
Согласно акту о наложении ареста (описи) на имущество от <...> произведена опись и арест имущества должника Беляковой А.В. по адресу: <...> (л.д.21-22).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> произведен арест имущества Беляковой А.В. по адресу: <...> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.23).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от <...> года, а именно <...>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <...> на срок с <...> по <...> включительно, должнику в срок не превышающей 10 дней предложено произвести самостоятельную реализацию арестованного у него имущества, согласно акту о наложении ареста от <...> (л.д.25).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. от <...> передано для реализации на комиссионных началах в <...> следующее имущество <...>
Суд рассмотрел заявление, заслушал участников производства по делу, исследовал письменные доказательства, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, <...> на основании исполнительного листа серии <...> от <...> года, выданным Мариинским городским судом по гражданскому делу <...> по иску Е. к Беляковой А.В. <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Беляковой А.В., предмет исполнения задолженность в размере <...>
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Х. объявлен запрет на <...> а именно должнику Беляковой А.В. запрещено <...>
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Между тем, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Х. имелись правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В то же время, по смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав Беляковой А.В., оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя о том, что <...> не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, так как смысл запрета на совершение регистрационных действий заключается в сохранении для должника его имущества, а не в обращении взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Беляковой Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года
Судья - подпись
Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
