Определение от 05 августа 2013 года №2-624-13

    Дело № 2-624-13
 
                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Кировский районный суд г. Кемерово
 
    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
 
    при секретаре Клоповой Е.А.,
 
    рассмотрев в г. Кемерово 05.08.2013 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Центр Микрофинансирования г. Кемерово» к Сницерук И.В. , Твердохлебовой К.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
            ООО « Центр Микрофинансирования г. Кемерово» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово к Сницерук И.В. , Твердохлебовой К.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Сницерук И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, ответчик Твердохлебова К.С. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ со Сницерук И.В. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту выдачи займа.
 
    В тоже время п. 4.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Твердохлебовой К.С. стороны предусмотрели, что все споры, вытекающие из настоящего Договора, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу данной правовой нормы, стороны в соответствии с принципом диспозитивности вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.
 
    Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
 
    Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из заключенного между истцом и ответчиком Сницерук И.В. кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства с Твердохлебовой К.С., обязавшейся отвечать за исполнение Сницерук И.В. условий договора микрозайма.
 
    Проанализировав соответствующие положения договора микрозайма, договора поручительства, суд приходит к выводу о ненадлежащем согласовании сторонами условия о подсудности вытекающих из них споров суду по месту выдачи займа, поскольку не указан адрес выдачи займа.
 
    Между тем из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть конкретным и недвусмысленным, позволяющим однозначно определить суд, в котором подлежит разрешению спор. Договоренность сторон о подсудности дела следует считать достигнутой в случае согласования ими конкретного суда либо суда по месту нахождения конкретной стороны так, чтобы не возникало сомнений, каким судом подлежит разрешению спор.
 
    В связи с чем, подсудность не может быть определена на основании такого соглашения, а потому суд руководствуется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.
 
    На основании ч 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
             Представитель истца Аршинов Д.В. с учетом ст. 28 ГПК РФ не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства заемщика Сницерук И.В. в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
 
        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, ни один из ответчиков на момент предъявления иска не проживал в Кировском районе г. Кемерово, местом заключения договора Кировский район также не является, суд полагает необходимым с учетом общих правил подсудности передать дело на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
                                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Передать гражданское дело по иску ООО « Центр Микрофинансирования г. Кемерово» к Сницерук И.В. , Твердохлебовой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
 
                   Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
                             Председательствующий