Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 2-6238/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 2-6238/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
ответчика Черниковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черниковой Н.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 февраля 2013 года Черникова Н.Д. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Черникова Н.Д. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N.... Таким образом, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор N....
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком-выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий). Карта ответчиком была активирована 28 мая 2011 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Ввиду того, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 28.01.2015 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 104 859 руб. 55 коп., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 27 февраля 2015 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
В связи с изложенным за Черниковой Н.Д. числится задолженность по договору о карте N... в размере 116 925 руб. 64 коп., из которых: 97 870 руб. 04 коп. - кредитная задолженность; неустойка за период с 28 февраля 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 19 055 руб. 60 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Черниковой Н.Д. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N... в размере 116 925 руб. 64 коп., из которых: 97 870 руб. 04 коп. - кредитная задолженность; неустойка за период с 28 февраля 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 19 055 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. 51 коп., а всего 120 464 руб. 15 коп.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Ответчик Черникова Н.Д. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Пояснила, что ежемесячные платежи по карте всегда вносила в офисе банка, расположенном по ул. Калинина в г. Брянске, последний платеж по кредитной карте был произведен ею в марте 2014 года. В дальнейшем никакой корреспонденции от банка не получала, в том числе и заключительную счет-выписку. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 22.06.2011 г. Черникова Н.Д. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Черникова Н.Д. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N....
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Карта ответчиком была активирована 28.05.2011 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 28 мая 2011 года по 22 января 2016 года, представленной стороной истца в материалы дела.
Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п. 6, Тарифами по карте "Русский Стандарт", с которым ответчик был ознакомлен и согласился.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета счет N... за период с 28.05.2011 года по 22.01.2016 года.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п.п. 5.14 Условий).
В связи с систематическим неисполнением Черниковой Н.Д. взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за ней образовалась задолженность.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 859 руб. 55 коп, направив в адрес ответчика Заключительное требование с предоставлением срока до 27.02.2015 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 116 925,64 руб.
В судебном заседании ответчик Черникова Н.Д. не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности исходя из даты последнего платежа, произведенного ею 17.03.2014 г. в сумме 3 200 руб.
Согласно представленному истцом по запросу суда расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с 28.05.2011 г. по 10.06.2016 г., последний платеж по карте был внесен Черниковой Н.Д. за период с 28.02.2014 г. по 27.03.2014 г. в сумме 3 200 руб.
Отдельной таблицей указанный расчет содержит также информацию о погашении задолженности после даты оплаты выставленного заключительного требования, согласно которому 16.04.2015 г. на счет карты были зачислены денежные средства в сумме 28,99 руб., а 28.08.2018 г. поступили денежные средства в сумме 6 960,52 руб. Однако в выписке по лицевому счету N... по договору N... поступление денежных средств в сумме 28,99 руб. не отражено, и ответчиком отрицается. Подтверждения поступления на счет указанной суммы истцом не представлено.
Денежные средства в сумме 6 960,52 руб. поступили на счет, согласно материалам дела, при исполнении судебного приказа от 20.10.2017 г., отмененного определением мирового судьи судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 16.08.2018 года.
Таким образом, датой последнего платежа, отраженного в выписке по лицевому счету N... по договору N... суд считает 17.03.2014 г.
Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска 05.10.2017 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 20.10.2017 года с Черниковой Н.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N... года за период с 28.05.2011 года по 27.02.2015 года в размере 104 830,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,31 руб.
В связи с поступлением от Черниковой Н.Д. возражений определением мирового судьи судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 16.08.2018 года судебный приказ отменен.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требования для АО "Банк Русский Стандарт" истекал 18.03.2017 года, то есть еще до обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Черниковой Н.Д. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черниковой Н.Д. о взыскании задолженности по договору о карте N..., расходов по уплате государственной пошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
