Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-623/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-623/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 28.07.2014г.
Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., с участием:
истца - Мазаева А.В.,
представителя истца - адвоката <ФИО1>,
представителя ответчика - <ФИО2>,
при секретаре Москалевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мазаева Андрея Владимировича к ООО «Вертус» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, где в п.1 ответчик должен был осуществить подготовку сделки купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> покупателем которой являлся истец. В этот же день, Мазаев передал ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве аванса.
Однако <ДАТА3> истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой о расторжении соглашения о намерениях и о возврате уплаченного аванса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в связи с тем, что цена продаваемой недвижимости явно завышена. <ДАТА4> ответчик перечислил в адрес истца деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, остальные деньги перечислять в добровольном порядке отказался.
Данные действия ответчика истец считает неправомерными и попросил суд взыскать с него в свою пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе судебного заседания истец на иске настоял в полном объеме, увеличив исковые требования на сумму представительских расходов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, дополнив, что договор на оказание услуг с ним не заключал. Ответчик в устной форме после заключения соглашения о намерениях говорил о дополнительных затратах, однако при этом не озвучивал какие именно услуги он будет оказывать, сроки исполнения и их стоимость.
Представитель истца также поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что предметом рассмотрения данного спора является соглашение о намерениях, а не договор на оказание услуг. Ответчик не вернул аванс в полном объеме, удержав <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не имея на то законных оснований.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Мазаев договор на оказание услуг не подписал, поскольку был направлен ему после предъявления претензии о расторжении договора. Однако ранее он в устной форме давал ответчику данное поручение, в связи с чем, предоставил ему дополнительные документы. Он составил заявку в банк, произвел расчеты по кредиту, общался с сотрудниками банка и в назначенное время пришел в банк. Однако истец отказался от услуг и от сделки. Свои услуги он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно прейскуранта. Все что он сделал, составило 90%. от стоимости оказанных услуг. Если бы истец оплатил ему за эти услуги, он бы вернул ему ровно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, а именно: заключили соглашение по подготовке сделки купли-
продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> где истец является покупателем, а ответчик - доверенным лицом (агентом) собственника квартиры, который подготавливает договор купли-продажи, пакет документов на продавца, согласовывает схему расчетов и дату в государственном регистрирующем органе.
Во исполнение п.3 данного соглашения истец передал ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве аванса по договору купли-продажи. Однако <ДАТА3> он отказался от заключения сделки купли-продажи, потребовав обратно внесенный им аванс, который был возвращен ответчиком последнему за вычетом денежной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предоставленный суду проект договора <НОМЕР> об оказании услуг оформления кредитных заявок и сопровождения сделки купли-продажи недвижимости от <ДАТА5>, направленный в адрес истца уже после его отказа от сделки, сторонами не заключен.
Ссылки ответчика на п.8 соглашения о намерениях, а также устное соглашение межу истцом и ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный пункт соглашения рассматривает случай оплаты истцом объекта недвижимости, что в данном случае не произошло. То есть, данный пункт соглашения не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ, их стоимость сторонами не согласованы, считает договор <НОМЕР> об оказание услуг незаключенным.
Ссылка ответчика о том, что он фактически исполнил услуги, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а именно:
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов.
Наличие в материалах дела заполненного заявления - анкеты на получение кредита от имени истца и памятки по жилищному кредиту, предоставленные ответчиком в качестве доказательств исполнения договора со стороны ответчика надлежащим образом и фактического оказания услуг с понесенными расходами за период до получения претензии от истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены в одностороннем порядке и не содержат доказательств последующего ознакомления и согласия истца с этими документами.
В данном случае предметом иска является частичное взыскание суммы неотработанного аванса.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги были заказаны в соответствующем объеме, мировой судья, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, считает, что требования истца в части взыскания с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат удовлетворению.
При этом требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: данный иск не
сопровождался сбором значительного количества доказательств, не относятся к категории сложных, разрешение по существу заявленных требований производилось судом за одно заседание, участие представителя истца в одном судебном процессе и в ходе собеседования, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой оплата услуг представителя возмещается в разумных пределах, мировой судья считает, необходимым снизить размер представительских расходов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы, оплаченные истцом за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, чек-ордер от <ДАТА6> подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования Мазаева Андрея Владимировича к ООО «Вертус» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вертус» в пользу Мазаева Андрея Владимировича <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, представительские расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА7>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: Г. В. Теньковская
