Решение от 04 сентября 2014 года №2-623/2014

Дело № 2-623/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Таврическое                             04 сентября 2014 года
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
 
    при секретаре Ладун Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Головин С.М. о взыскании задолженности по соглашению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением к Головину С.М. о взыскании задолженности по соглашению № в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязанности по своевременному внесению платежей не исполняет. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, кроме того просили взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также просили взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
 
    Ответчик Головин С.М. извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
 
    Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головин С.М. заключил соглашение № с истцом, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> годовых. При этом ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, с графиком погашения кредита. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом была установлена неустойка.
 
    В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Договор заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны установили график погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Согласно п.6.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющимся неотъемлемой частью соглашения, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе уплатить кредитору денежные средства, кредит или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки.
 
    Согласно п. 4.1 правил кредитования физических лиц проценты за пользованием кредитом начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемому по ссудному счету Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
    В нарушение условий соглашения Головин С.М. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по текущему и ссудному счету.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, задолженность Головина С.М. по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере задолженность по основному долгу- <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Головин С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу- 60757,43 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом за период <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Головин С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Взыскать с Головин С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
 
    Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
 
    Судья: Н.И. Гартунг