Решение от 24 марта 2014 года №2-623/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                                 24 марта 2014 года
 
            Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2014 по иску
 
    Чепуштанова Андрея Александровича к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба.
 
    Заслушав представителя истца Чепуштанова А.А. – Лысова А.В., действующего по нотариальной доверенности <адрес>5 от 11.11.2013, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чепуштанов А.А., являясь собственником автомобиля «Volkswagen Passat» (Х 511 МВ 96), обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП, к ответчику ООО СК «Цюрих» - 53 505 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб. и удостоверению доверенности нотариусом – 1 500 руб.
 
    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. возле <адрес> в <адрес> по вине водителя Егоровой А.А., управляющей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Nissan» (Н 784 ТЕ 96), допустившей нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под управлением собственника. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 95 727 руб. 98 коп., оплаты за проведение оценки ущерба – 2 500 руб., всего 98 227 руб. 98 коп. Обратившись к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков ООО СК «Цюрих», получил страховое возмещение в размере 44 722 руб. 67 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 53 505 руб. 31 коп. Учитывая предел страховой суммы, подлежащей выплате одному потерпевшему, считает подлежащей взысканию с ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в полном объеме.
 
    Истец Чепуштанов А.А. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» и третье лицо Егорова А.А. не явились в судебное заседание, извещены о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ судебными повестками и факсом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Представитель истца Чепуштанова А.А. – Лысов А.В., действующий по нотариальной доверенности <адрес>5 от 11.11.2013, требования истца поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и Чепуштановым А.А. заключен договор ОСАГО сроком на 1 год на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства - автомобиля «Volkswagen Passat» (Х 511 МВ 96), принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением, и автомобиля «Nissan» (Н 784 ТЕ 96) под управлением Егоровой А.А. Чепуштанов на своём автомобиле двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со второстепенной дороги – <адрес> выехала Егорова, не уступив дорогу ТС истца, двигавшемуся по главной дороге. Обратившись к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков ООО СК «Цюрих», получил страховое возмещение в размере 44 722 руб. 67 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Эксперт Авто», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа составил 95 727 руб. 98 коп., за проведение оценки ущерба истец уплатил 2 500 руб., всего истцу причинен ущерб в размере 98 227 руб. 98 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 53 505 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ Чепуштанов направил ответчику претензию, просил выплатить сумму в указанном размере в добровольном порядке. Ответ на претензию не поступил. Просит ущерб в размере 53 505 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Егорова А.А. не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Чепуштанова А.А. к ООО СК «Цюрих» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из пунктов 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП участниками которого стали: транспортное средство «Volkswagen Passat» (Х 511 МВ 96) под управлением Чепуштанова А.А., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Цюрих" и транспортное средство «Nissan» (Н 784 ТЕ 96) под управлением Егоровой А.А., обязательная гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Егоровой А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомашиной истца. Егорова А.А. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Егорова А.А. не обжаловала, при даче объяснения по факту ДТП в день его совершения ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, собиралась поворачивать налево, на <адрес>, помеху слева не увидела.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения переднего бампера, левой блок фары, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла, рамки госномера.
 
    Чепуштанов А.А. обратился в ООО СК "Цюрих" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО СК "Цюрих", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 44 722 руб. 67 коп.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Эксперт Авто», где проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа составил 95 727 руб. 98 коп., за проведение оценки ущерба истец уплатил 2 500 руб., всего истцу причинен ущерб в размере 98 227 руб. 98 коп.
 
    Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком – ООО СК «Цюрих», не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК "Цюрих" в пользу истца сумму причиненного ему в результате ДТП ущерба в размере 53 505 руб. 31 коп. (98 227,98 – 44 722,67 = 53 505,31), что находится в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепуштанов А.Г. в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему разницы между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой, всего в размере 53 505 руб. 31 коп. К претензии приложил отчет об оценке от 15.01.2013, квитанцию.
 
    Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
 
    Поэтому, за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
 
    Настоящим решением судом с ответчика в пользу истца взыскано 53 505 руб. 31 коп. Соответственно, 50 процентов от этой суммы – 26 752 руб. 66 коп. и составляют сумму штрафа. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств об этом ответчик не заявлял.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в частях 1, 3 статьи 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг от 11.11.2013, распиской о передаче денег.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
 
    Факт несения истцом расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб., подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру (л.д. 39).
 
    Суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. доверенность выдана истцом представителю для представления его интересов по настоящему делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Чепуштанов А.А. от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, поэтому, государственная пошлина в сумме 1 805 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих».
 
    На основании изложенного, исковые требования Чепуштанова А.А. к ООО СК «Цюрих» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чепуштанова Андрея Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Чепуштанова Андрея Александровича возмещение ущерба – 53 505 руб. 31 коп., штраф – 26 752 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом – 1 500 руб., всего 86 757 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 1 805 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.