Решение от 20 января 2014 года №2-623/2014

    Дело № 2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи           Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    20 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Щербининой ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к ответчику Щербининой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов.
 
    В обоснование требований указало, что ответчик Щербинина О.А. является собственником жилого помещения квартиры №18 дома №2 по <адрес>.
 
    В течение длительного времени ответчик в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг.
 
    Так ответчик, пользуясь предоставленными ему коммунальными услугами на протяжении длительного времени не производит оплату коммунальных платежей и предоставляемых ему услуг, в связи с этим за период с июля 2011 года по сентябрь 2013 года за ним образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>
 
    Оплата электроэнергии собственником данной квартиры производится в ООО «РЭС-Энергосбыт».
 
    Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако по настоящее время оплата долга за коммунальные услуги ответчиками не произведена.
 
    В связи с этим просят взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в общей сумме 60888 рублей 62 копеек и в соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5533 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6300 рублей и уплату госпошлины в сумме 2192 рублей 68 копеек.
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Ответчик Щербинина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение за указанный период в сумме 60736,56 рублей за исключением оплаты за электроэнергию в сумму 152,06 рублей, так как оплату производит самостоятельно в ООО «РЭС-Энергосбыт», также просит уменьшить оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиями, а в оплате услуг представителю отказать, так как не представлено доказательств, что эти услуги оплачены и приняты по акту.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире № 18 дома № 2 по <адрес> зарегистрированы и проживают собственники квартиры Щербинина О.А. и несовершеннолетий ребёнок Завьялова А.А. 2001 года рождения, которые пользуются предоставленными им коммунальными услугами, предоставляемые управляющей компанией, что сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору №9-2011/ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КРУК» и ТСЖ «Керамика» управляющая компания ООО «КРУК» взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № 2 по <адрес>.
 
    С указанного времени истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги в полном объёме и своевременно.
 
    Между тем, ответчики с июля 2011 года по сентябрь 2013 года не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере 6088,62 рублей в том числе и оплата за электроэнергию в размере 152,06 рублей.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации ООО «КРУК» в качестве юридического лица (л.д. 37), копией договора управления многоквартирными домами №9-2011/ТСЖ (ТСЖ Керамика) от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к договору №9-2011/ТСЖ (ТСЖ Керамика) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-36), справкой МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счёта №1000669005 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-19).
 
    Представленный расчёт ответчиками не оспаривается и принимается судом, поскольку находит его правильным.
 
    Между тем, как следует из лицевого счёта и представленного расчёта в сумму долга с декабря 2011 года по июль 2013 года включена сумма задолженности за потребление электроэнергией в размере 152,06 рублей.
 
    По мнению суда, указанная сумма за плату электроэнергии, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку как указано в требованиях истца, электроэнергия собственником данной квартиры производится непосредственно в ООО «РЭС-Энергосбыт».
 
    Следовательно, судом принимаются только те доказательства, которые представлены сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что в договоре управления многоквартирными домами №9-2011/ТСЖ (ТСЖ Керамика) от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительном соглашении к договору №9-2011/ТСЖ (ТСЖ Керамика) от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют какие либо договорные обязательства по уплате электроэнергии в управляющую организацию. Других доказательств данной обязанности истцом суду не представлено, то требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за потребление электроэнергии в сумме 152,06 рублей следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, а поэтому исковые требования ООО «КРУК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 60888,62 рублей, за исключением платы за электроэнергию на сумму 152,06 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиками до настоящего времени не погашена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, то согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ им начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5533,95 рублей, о чем свидетельствует расчет пени за просрочку платежей (л.д. 24-26).
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени производился от ежемесячного долга за плату коммунальных платежей и составил 5533,95 рублей (л.д. 24-26). Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с него пеню в сумме 5533,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по коммунальным платежам в размере 60736,56 рублей, а всего 66270,51 рублей.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как установлено, при обращении в суд истцом при цене иска 66422 рублей 57 копеек была оплачена госпошлина в сумме 2 192 рублей 68 копеек. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 66270,51 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по уплате госпошлины в сумме 2188,12 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая требования истца ООО «КРУК» о взыскании судебных расходов понесённых на уплату услуг представителя в сумме 6300 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг №10-06/ЮУ от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ООО «КРУК» и ООО «СМУ» (л.д.47-52).
 
    Согласно п.2.2 указанного договора ООО «СМУ» обязалось за вознаграждение от имени и за счёт заказчика совершать фактические и юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе взыскивать долг в судебном порядке.
 
    В соответствии п. 3.1,3.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным, представляет заказчику акт о приёмке - сдачи выполненных работ с отчётом исполнителя о проделанной работе в связи с исполнением настоящего договора. Заказчик подписывает актом о приёмке-сдачи выполненных работ в течение пяти рабочих дней. Ставки вознаграждений за услуги при разрешении спора в судебном порядке приведены в тарифах на услуги в Приложении №2.
 
    Между тем истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6300 рублей, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что исковое заявление готовилось в соответствии с указанным договором, работа принята по акту о приёмке-сдачи и за неё произведена оплата исполнителю. Вместе с тем из искового заявления видно, что оно подготовлено и подписано представителем Яковлевой Е.А. на основании выданной ей доверенности ООО «КРУК» (л.д.46).
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать заявленные требования о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя в сумме 6300 рублей обоснованными и доказанными, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Щербининой ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щербининой Оксаны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2011 года по сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Щербининой Оксане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 152 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 рублей 56 копеек и услуг представителя в размере 6300 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
 
    Председательствующий: подпись. В.И Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.