Решение от 16 апреля 2014 года №2-623/2014

Дело №2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Зея Амурской области                             16 апреля 2014 года
 
        Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
 
    при секретаре Кононенко Е.В.,
 
    с участием представителя истца Журавлева М.А., ответчика Лебедевой Г.А., представителя ответчика Клауса А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Покровский Рудник» к Лебедевой ГА о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стороны состояли в трудовых правоотношениях, Лебедева Г.А. была принята на работу в ОАО «Покровский Рудник» на должность лаборанта химического анализа 3 разряда на основании приказа о приёме на работу №<данные изъяты> от 02 июля 2011 года. 14 ноября 2012 года Лебедева Г.А. была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    Истец обратился в суд, с требованием, с учётом уточнений, взыскать с Лебедевой Г.А. в пользу ОАО «Покровский Рудник» затраты на обучение в сумме 570 746 руб.63 коп., государственную пошлину в сумме 8 907 руб. 47 коп., в обоснование своих требований указав, что на основании договора комиссии от 12 января 2010 года ООО «Маломырский рудник», действуя по поручению ОАО «Покровский Рудник», 13 сентября 2010 года заключило с ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и Лебедевой Г.А. договор №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик». Согласно указанного договору ООО «Маломырский рудник» была оплачена стоимость обучения Лебедевой Г.А. в сумме 769 139 руб. 66 коп. Обязательства, возникшие вследствие заключения договора комиссии, сторонами исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 31 декабря 2012 года о выполнении комиссионного поручения по договору комиссии.
 
    31 октября 2013 года ООО «Маломырский рудник» (Комиссионер) выставил ОАО «Покровский рудник» (Комитенту) счет №1 на возмещение расходов комиссионера согласно договору комиссии от 12 января 2010 года, который был частично оплачен ОАО «Покровский рудник» (в части обучения Лебедевой Г.А.). Таким образом, ОАО «Покровский рудник» приобрел право требования по договору №78 от 13 сентября 2010 года о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», заключенному между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ООО «Маломырский рудник» и Лебедевой Г.А.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором №78, Ученик проходит обучение по рабочей профессии «Лаборант-аналитик» по очной форме обучения за счет средств Заказчика. В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость целевой подготовки квалифицированного рабочего по профессии «Лаборант-аналитик» составляет 769 139 руб. 66 коп. Пунктом 6.2.3. договора установлена обязанность Ученика заключить трудовой договор с предприятием Заказчик» сроком на 5 лет. В силу п.6.2.4 договора, Ученик обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в случае расторжения настоящего договора по инициативе Ученика. Из пункта 9.2. договора следует, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, последний обязуется в течение трех месяцев возместить Заказчику понесенные расходы, указанные в пункте 5.1. По истечении указанного срока Ученик уплачивает Заказчику неустойку в размере банковского процента на день оплаты за каждый день просрочки, согласно ст.395 ГК РФ.
 
    По окончанию обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж», Лебедевой Г.А. 10 июня 2011 года был выдан диплом о среднем профессиональном образовании и она была направлена на работу в ОАО «Покровский рудник». Согласно приказу о приеме на работу с 02 июля 2011 года Лебедева Г.А. была принята на работу в ОАО «Покровский рудник» с 01 июля 2011 года на должность лаборанта химического анализа 3 разряда, с ней был заключен трудовой договор. В дальнейшем Лебедева Г.А. была уволена 14 ноября 2012 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, Лебедева Г.А. была уволена, не отработав пяти лет, тем самым не выполнив п.3.1 договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих. При этом Лебедева Г.А. в добровольном порядке не возместила ОАО «Покровский рудник» понесенные на ее обучение затраты.
 
    Поскольку Лебедева Г.А. 14 ноября 2012 года была уволена по неуважительной причине, она обязана возместить ОАО «Покровский рудник» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному ею времени.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Покровский Рудник» на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ответчиком не исполнены условия, предусмотренные п.3.1 и 6.2.3 договора №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик».
 
    Ответчик Лебедева Г.А., исковые требования не признала, из ее объяснений следует, что она не могла выполнять работу лаборанта химического анализа, поскольку появилось на химические препараты заболевание - дерматит.
 
    Представитель ответчика Клаус А.А. иск не признал, суду пояснил, что предоставленный истцом трудовой договор, обязательств отработать у работодателя пять лет за обучение в учебном учреждении не содержит и сторонами в установленном законом порядке не согласован. Доказательств того, что ответчик была направлена работодателем ОАО «Покровский рудник» на обучение в образовательное учреждение «Покровский горный колледж» истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу Лебедевой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации,труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.421 ТК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 ТК РФ).
 
    Как следует из абзаца 4 ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
 
    Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Статья 199 ТК РФ предусматривает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Маломырский рудник» заключён договор комиссии от 12 января 2010 года, согласно которому ООО «Маломырский рудник» (Комиссионер) обязуется от своего имени по поручению ОАО «Покровский рудник» (Комитент), но за счет Комитента совершать сделки и заключать договоры с образовательными организациями о целевой подготовке квалифицированных специалистов (рабочих). В свою очередь Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполняемые в течение срока действия настоящего договора обязательства и возместить все понесенные им и документально подтвержденные расходы.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 13 сентября 2010 года между Негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж», ООО «Маломырский рудник» и Лебедевой Г.А. был заключен договор №78о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик».
 
    Согласно п.3.1 указанного Договора его исполнение устанавливается в два этапа. Первый этап – обучение Учащегося в Образовательном учреждении в соответствии с основной образовательной программой по специальности «открытые горные работы» и выбранной квалификацией – горный техник-технолог. Второй этап – работа Ученика, завершившего обучение в Образовательном учреждении и получившего диплом, на предприятии Заказчика в течение 5 лет.
 
    В разделе 6 Договора определены обязанности сторон, в том числе Ученик обязан заключить с предприятием Заказчика трудовой договор сроком на 5 лет (п.6.2.3 Договора).
 
    Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по договору, в том числе неудовлетворительного результата профессионального обучения, неявки на работу после окончания обучения, а также в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, Ученик обязуется в течение трех месяцев возместить Заказчику понесенные расходы, указанные в пункте 5.1. По истечении указанного срока Ученик уплачивает Заказчику неустойку в размере банковского процента на день оплаты за каждый день просрочки, согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Таким образом, заключая договор о целевой подготовке специалистов очной формы обучения по профессии «лаборант-аналитик», с присвоением квалификации «лаборант химического анализа» за счет средств Заказчика, с последующим трудоустройством, Лебедева Г.А. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя (не менее пяти лет), оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение.
 
    Включение в договор об обучении условий об обязательной отработке и о возмещении затрат, связанных с обучением, прямо предусмотрено законом и не противоречат статье 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, что и установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О.
 
    Согласно счётам-фактурам №095 от 03.12.2010, №005 от 24.01.2011, №145 от 24.20.2011, №054 от 11.03.2011, №099 от 19.04.2011, №100 от 19.04.2011, №132 от 16.05.2011, представленным истцом в материалы дела, ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставило ООО «Маломырский рудник» к оплате общую сумму в размере 25 336 611 рублей 16 копеек, в том числе за обучение Лебедевой Г.А.
 
    Оплата указанных счетов-фактур ООО «Маломырский рудник» подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №3123 от 14.04.2011, №10908 от 07.12.2011, №10909 от 07.12.2011, №8517 от 22.09.2011, №10910 от 07.12.2011, а также актами сверки взаимных расчетов между ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 28 марта 2013 года.
 
    Согласно акту от 31 декабря 2012 года о выполнении комиссионного поручения по договору комиссии от 12.01.2010, Комиссионер передаёт Комитенту всё исполненное в рамках договора комиссии, в том числе права по договорам о целевой подготовке с ННОУ СПО «Покровский горный колледж», в отношении обучающихся, в том числе Лебедевой Г.А.
 
    Согласно п.4 данного Акта, Комитент в порядке п.3.4. Договора комиссии возмещает Комиссионеру расходы в размере 6 702 415,28 руб.
 
    На указанную сумму ООО «Маломырский рудник» выставлен ОАО «Покровский рудник» счет на оплату №1 от 04.01.2013.
 
    Из представленного в материалы дела платёжного поручения №10693 от 18.07.2013 следует, что ОАО «Покровский рудник» перевел денежные средства в сумме 6 702 415 руб. 28 коп. на расчетный счет ООО «Маломырский рудник», с указанным основанием –оплата по счету-фактуре №1 от 04.01.2013 (возмещение расходов комиссионера).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что по окончании обучения Лебедевой Г.А. выдан диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому Лебедевой Г.А. присвоена квалификация «лаборант химического анализа» по специальности «лаборант-аналитик».
 
    На основании приказа о приёме работника на работу №2426-к от 02 июля 2011 года Лебедева Г.А. принята с 01 июля 2011 года на работу в ОАО «Покровский рудник» по специальности лаборант химического анализа 3 разряда, что также подтверждает трудовым договором от 01 июля 2011 года.
 
    Также судом установлено, что трудовой договор, заключённый между ОАО «Покровский Рудник» и Лебедевой Г.А. не содержит условий, обязывающих работника отработать установленный договором срок после обучения за счёт средств работодателя.
 
    Истец обосновывает свой иск тем, что ответчик не выполнила условия пп.3.1, 6.2.3 договора №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», была уволена 11 ноября 2012 года, не отработав в ОАО «Покровский рудник» пять лет.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по договору № 78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» ответчик обязалась отработать не менее 5 лет на предприятии Заказчика, каковым является не истец ОАО «Покровский рудник», а Заказчик по договору о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» - ООО «Маломырский рудник».
 
    Доводы представителя истца о том, что, заключая договор о целевой подготовке специалистов очной формы обучения, ООО «Маломырский рудник» действовало по поручению ОАО «Покровский рудник» на основании договора комиссии от 12 января 2010 года, что ООО «Маломырский рудник» оплатило ННОУ СПО «Покровский горный колледж» стоимость обучения Лебедевой Г.А. в сумме 769 139 руб. 66 коп., и впоследствии ОАО «Покровский рудник» возместило данную сумму ООО «Маломырский рудник», не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в договоре №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» указано, что ООО «Маломырский рудник» заключило договор об обучении Лебедевой Г.А. от своего имени и за свой счет (п.1.1 договора), тогда как в рамках договора комиссии ООО «Маломырский рудник» обязался заключать договоры о целевой подготовке квалифицированных рабочих от своего имени, но за счет средств комитента ОАО «Покровский рудник». Договор №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», заключенный с Лебедевой Г.А. не содержит условий о том, что он заключен в интересах ОАО «Покровский рудник», за счет средств ОАО «Покровский рудник», а также условий о том, что по окончании обучения ученик обязан отработать установленный срок в ОАО «Покровский рудник». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик Лебедева Г.А. в соответствии со ст.198 ТК РФ была направлена на обучение в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» работодателем ОАО «Покровский рудник».
 
    Кроме того, анализируя вышеуказанные договоры и содержащиеся в них условия, суд не может принять их во внимание в совокупности и взаимной связи, поскольку они противоречат требованиям ст.198 ТК РФ.
 
    Так ученический договор может быть заключён между работодателем и лицом, ищущим работу, или работником данной организации (ст.198 ТК РФ). Представленный истцом в материалы дела договор №78 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» от 13 сентября 2010 года в чистом виде ученическим не является, поскольку заключён также с третьей стороной – учебным заведением ННОУ СПО «Покровский горный колледж».
 
    В силу требований абз.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Из пояснений ответчика Лебедевой Г.А. в судебном заседании следует, что она работала в должности лаборанта химического анализа, имела дело с химическими реагентами, в частности с «Царской водкой», на которую у нее появилась аллергическая реакция в виде <данные изъяты>. По состоянию здоровья она не смогла дальше работать, в связи с чем, была вынуждена уволиться по собственному желанию. К врачу она обратилась только в 2013 году, поскольку до этого находилась дома и лечилась самостоятельно.
 
    Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Так, согласно справке врача ГБУЗ Зейская больница им.Б.Е.Смирнова от 14 апреля 2014 г, Лебедевой Г.А. поставлен диагноз <данные изъяты> 7 декабря 2013 года. В медицинской карте Лебедевой Г.А. имеется запись от 7 декабря 2013 года, согласно которой болеет она в течение года, связывает <данные изъяты> с работой и производственной вредностью.
 
    Таким образом, суд находит состоятельными доводы ответчика Лебедевой Г.А. об уважительности причины увольнения в связи с ухудшением состояния ее здоровья.
 
    Вопреки доводам представителя истца, сам по себе факт не указания ответчиком в заявлении об увольнении причины увольнения по собственному желанию, не является основанием для безусловного удовлетворения иска, поскольку обстоятельства уважительности причины увольнения ответчика подтверждены представленными доказательствами и установлены судом.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику Лебедевой Г.А. о взыскании с нее затрат, связанных с обучением, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов – оплата госпошлины, не имеется.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу ответчика Лебедевой Г.А. с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, названную сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи по юридической консультации, составлению искового заявления и представительству в суде, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Покровский рудник» к Лебедевой ГА о взыскании затрат, связанных с обучением, отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Покровский рудник» в пользу Лебедевой ГА расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                               И.И.Быстрянцева
 
    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года
 
    Судья