Решение от 25 июня 2014 года №2-623/2014

                                                            Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2-623/2014
 
                                     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                         25 июня 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием ответчика Есиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Есиной Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
    22.11.2012 года ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Есина Т. Н. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <номер> от 22.11.2012 года.
 
    В соответствии с указанным Договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Есина Т.Н. в нарушении принятых на себя по Договору обязательств не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей.
 
    Дело инициировано иском ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Есиной Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> в сумме <данные>., в том числе <данные> руб., - задолженность по оплате основного долга, <данные>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные>., - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные>.( л.д.1-2).
 
    Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении, отдельном письменном заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Есина Т.Н. признала исковые требования в части и пояснила, что задолженность образовалась в виду тяжелого семейного материального положения, т.к. она болела, не работала. Просила суд в письменном заявлении снизить размер штрафа до <данные> рублей.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Факт заключения 22.11.2012 года Договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета между ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Есиной Т.Н. подтвержден документально Кредитным договором <номер> от 22.11.2012 года (л.д.5), заявлением клиента по кредитному договору( л.д.6). В исковом заявлении ошибочно истец указывает дату заключения кредита 21.11.2012 года, кредитный договор и заявление клиента по кредитному договору датированы - 22.11.2012 года.
 
    Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен Есиной Т.Н.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, в случае нарушения Заемщиком обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.819 ГК РФ, ст.ст.309 и 310 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    Расчет задолженности истцом предоставлен(л.д.26). Ответчик расчет задолженности в судебном заседании не оспаривал, иной расчет не предоставил.
 
    Суд в полном объеме взыскивает задолженность по оплате основного долга и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
 
    На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что рассчитанная ответчиком неустойка в размере <данные>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки.
 
    На протяжении длительного времени, при нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк не принимал никаких мер по расторжению кредитного договора и возврату денежных средств, не обращался в суд, что можно расценивать как умышленное увеличение неустойки.
 
    Вышеизложенные обстоятельства дают суду законные основания для уменьшения подлежащей к взысканию неустойки до <данные> рублей.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований.
 
        Оценив все представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения иска в указанной судом части.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ранее уплачена государственная пошлина в размере <данные>. и <данные>., в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, для вынесении судебного приказа мировым судом Яковлевского района Белгородской области, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от 16.04.2014 года, платежное поручение <номер> от 12.09.2013 года( л.д.3-4).
 
    На основании ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и(или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    С учетом положения данной нормы права суд засчитывает ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные>. и <данные> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями <номер> от 12.09.2013 года, <номер> от 16.04.2014 года ( л.д.3-4).
 
    Ответчик Есина Т.Н. обязана выплатить истцу уплаченную госпошлину, с учетом удовлетворенной части иска, в сумме <данные> рублей.
 
    В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
 
               При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 94,98 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Есиной Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Есиной Т. Н. в пользу ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 22.11.2012 года в сумме <данные> рублей, в том числе <данные> рублей - задолженность по оплате основного долга, <данные> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные> рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                     Судья                                Чавкин А.А.
 
                                     Решение принято в окончательной форме 30 июня 2014 года